Краткая история российских стрессов. Модели коллективного и личного поведения в России за 300 лет

Астраханский бунт 1705–1706 гг., Булавина на Дону, 1707–1708 гг. (воевали более 50 тыс. чел. с обеих сторон), башкирское восстание 1705–1711 гг. Вот воззвание Булавина: присланные правительством на Дон для «розыску и высылки русских людей» «князь со старшинами… многие станицы огнем выжгли и многих старожилых казаков кнутом били, губы и носы резали и младенцев по деревьям вешали, также женска полу и девичья брали к себе для блудного помышления на постели, и часовни все со святынею выжгли… чинили нам многие разорения и нестерпимые налоги».[536]

Разовыми ли были эти бунты? Нет. «Восстания крестьян происходили в 1708 году в 43 уездах».[537] В 1709–1710 гг. — «приблизительно 60 уездов».[538]

Только во время усмирения астраханского бунта погибли более 10 тыс. чел.[539] В булавинском восстании — 23,4 тыс. донских казаков и членов их семей.[540]

Разбои — «повсеместное явление». «От разбоев… многие села и деревни вконец разорились» (Тверской уезд, 1712). Разбоем «многие дома и деревни разорены без остатка» (Ярославль).[541]

Сокрытие

Сегодня бы это назвали уходом в тень. По переписи 1710 г. число дворов убыло на 19,5 % в сравнении с 1678 г. Кажется, что причина одна — убыль населения. Но тут стоит вспомнить, что налоги брались не с «головы», а по дворам, и при огромной тяжести налогового бремени что должен делать тот, кто пытается их избежать? Правильно — искусственно соединять дворы. Там, где было два или четыре, должен появиться всего один, и даже перегородки между старыми дворами должны быть сломаны.

А что еще? Утаивать дворы от переписи. Не доносить о них или показывать их пустыми, несуществующими, хотя они вполне живы. «Писали дворы тягловые нищецкими и вдовьими, а живых мертвыми, а наличных беглыми».[542]

Так что остается загадкой, была ли действительно до 20 % убыль населения, если судить по убыли дворов (П. Милюков), или оно снизилось на 5–6 % (Б. Урланис).[543] Или же почти не убывало (М. Клочков). «Если число дворов убыло, то никак не больше 10 %, а население и того меньше. Весьма возможно даже, что количество населения к 1710 году… не уменьшилось».[544] Или даже оно росло (Водарский Я.). По его расчетам, «численность населения бесспорно возросла».[545]

Все это — оценки. Но что бесспорно — отчаянная утайка населением самого себя от государства, потому что тяжесть, идущая «сверху», скорость изменений, вызывающих массовое разорение, чрезвычайно велики. Следующая большая перепись (1719–1727) подтвердила это. В ней были утаены 2 млн душ, вскрытые последующей ревизией.[546]

Такой была человеческая цена реформ — утайка, разорение, беспощадность, с которой народ бросался в топку, когда государство решилось на отчаянный прыжок. Таковы уроки, данные петровской эпохой.

Беречь, свято хранить каждую российскую душу, любить ее, никогда и ни при каких условиях не создавать больше мира, в котором нужно таиться, из которого нужно бежать — именно это бы нужно нам твердить без конца. Но так твердить, чтобы запомнить навсегда. Принять для себя — окончательно и бесповоротно.

1800–2022. Бежать, бродить, сражаться. Отходники [547]

Кто сказал, что мы — закрепленный народ? Что мы прячемся за спиной государства или хозяина, лишь бы не пошевелиться? Нет, мы — странствующий, рисковый народ, готовый всегда двинуться за лучшей долей. Не только чтобы выжить, но и чтобы семье встать на ноги — доходами, имуществом. «Из примерно 50–54 млн российских семей не менее 10–15, а может и все 20 млн семей живут за счет отходничества».[548] Отходник — тот, кто на время уезжает из семьи, чтобы кормить ее, зарабатывая на стороне, и возвращается, как маятник — каждую неделю, через месяц, через полгода.

Одна треть всех семей в провинции живет за счет отхожих промыслов. Главное движение — к Москве, вокруг нее. Там 80 % отходников из Европейской России, еще 10 % — в Петербурге. Одна треть «трудоспособных» в Москве — не москвичи.[549] «В малых городах и сельских районах России нынче от 10–15 до 50–80 процентов трудоспособного населения (в основном мужского, но где-то велика и доля женского) находят себе заработок на стороне».[550]

Почему? В чем рациональность? Уехать от живого, теплого семейного бытия — в общежитие, в бытовки, в почти рабское существование большого города? Оторваться от земли? Ответы обычны. Где-то там, за горизонтом, можно получить на руки в 3–4 раза больше. И еще — там, где живешь, не хватает работы. Не прокормиться, не построиться, не выучиться.