Краткие ответы на большие вопросы

Такая картинка может вполне объяснить, почему мы не испытываем наплыва туристов из будущего. Но она все равно оставляет место для множества парадоксов. Предположим, появилась возможность совершить полет на космическом корабле и вернуться до начала полета. Что вам помешает взорвать ракету на стартовой площадке и тем самым исключить для себя возможность такого полета? Есть и другие не менее парадоксальные версии: например, вернуться в прошлое и убить своих родителей до того, как вы появились на свет. Этому есть два возможных решения.

Одно я бы назвал согласованно-историческим подходом. В этом случае можно найти согласованное решение физических уравнений – даже при том, что пространство-время искривлено настолько, что есть возможность путешествия в прошлое. С этой точки зрения, вы не можете подготовить ракету для путешествия в прошлое, если вы в него не вернулись и не смогли взорвать стартовую площадку. Это – последовательная картинка, но она говорит о том, что мы полностью детерминированы: мы не в состоянии изменить свои мысли. Это чересчур для свободы воли.

Другое решение я называю альтернативно-историческим подходом. Его отстаивал физик Дэвид Дойч, и его, вероятно, имели в виду создатели фильма «Назад в будущее». При таком подходе в одной альтернативной истории не будет никакого возвращения из будущего до старта ракеты и, соответственно, не будет и возможности ее взорвать. Но когда путешественник возвращается из будущего, он попадает в другую альтернативную историю. В ней человеческая раса прилагает неимоверные усилия, чтобы построить космический корабль, но перед стартом из другой части Галактики появляется похожий корабль и уничтожает построенный.

Дэвид Дойч предпочитает альтернативно-исторический подход концепции множественности историй, которую выдвинул физик Ричард Фейнман. Его идея заключается в том, что, согласно квантовой теории, у Вселенной нет уникальной и единственной истории. Во Вселенной существуют все возможные истории, каждая – со своей долей вероятности. Должна быть возможность существования истории, в которой на Ближнем Востоке – устойчивый мир, но вероятность такой истории, скорее всего, невелика.

В некоторых историях пространство-время искривлено настолько, что такие объекты, как ракеты, смогут возвращаться в свое прошлое. Но каждая история – цельная и самодостаточная, описывающая не только искривленное пространство-время, но и все объекты, в нем находящиеся. Поэтому ракета, возвращаясь, не может попасть в другую альтернативную историю. Она остается в той же истории, которая должна быть самосогласованной. И я, в отличие от Дойча, полагаю, что идея множественности историй работает скорее в пользу согласованно-исторического, нежели альтернативно-исторического подхода.

Судя по всему, мы не в состоянии отказаться от согласованно-исторической картины. Однако это может не касаться проблем детерминизма и свободы воли, если есть очень малая вероятность историй, в которых пространство-время искривлено так, что путешествие во времени возможно за пределами макроскопического масштаба. Я это называю гипотезой о защищенности хронологии: законы физики устроены так, чтобы предотвратить путешествие во времени на макроскопическом уровне.

ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ УСТРАИВАТЬ ПРИЕМ ДЛЯ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ ВО ВРЕМЕНИ? КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПРИДЕТ ЛИ КТО-НИБУДЬ?

В 2009 году я устроил прием для путешественников во времени в своем колледже Гонвиль и Киз в Кембридже. Я думал снять фильм. Я хотел, чтобы пришли только настоящие путешественники во времени, поэтому не стал рассылать приглашения до окончания приема.

В назначенный день я сидел в колледже и ждал, но никто не пришел. Я был разочарован, но не удивлен, поскольку показал, что если общая теория относительности верна и плотность энергии положительная, то путешествие во времени невозможно. Я буду рад, если хотя бы одно из моих предположений оказалось ошибочным.