Кредитные организации на срочном рынке. Вопросы правового регулирования

Кредитный дефолтный своп похож на договор страхования[216], но, как отмечает Рене М. Штульц, важные отличия между указанными договорами состоят в двух аспектах. «Во-первых, для приобретения кредитно-дефолтного свопа по определенной облигации последней не обязательно владеть, в то время как для заключения договора страхования обычно необходимо нести прямой хозяйственный риск. … Во-вторых, договоры страхования (в большинстве своем) не являются оборотными инструментами, напротив – кредитно-дефолтными свопами торгуют на внебиржевом рынке, т.е. на рынке, где трейдеры, находящиеся в различных местах, связываются и заключают сделки по телефону и посредством электронных сообщений. Дилеры торгуют с конечными покупателями так же, как и с другими дилерами».[217]

Банки покупают CDS, во-первых, чтобы застраховать риск дефолта заемщика, во-вторых, чтобы переложить риски на другое лицо и тем самым снять их с баланса. «Выданные кредиты или приобретенные облигации обязывают банк резервировать часть средств на возможные потери. Но если переложить риски на другое лицо, снять их с баланса, то можно высвободить резервы и продолжить наращивать масштабы деятельности».[218]

Кредитные дефолтные свопы широко используются также в спекулятивных целях. В силу особенности внебиржевого оборота деривативов стоимостной объем существующих контрактов CDS намного превышает номинал CDS.

Например, предположим, что Банк «А» выдал кредит ПАО «Б». Затем Банк «А» (покупатель защиты CDS) заключил договор кредитного дефолтного свопа с ПАО «В» (продавец защиты CDS), в соответствии с которым кредитным событием является банкротство ПАО «Б», номинал CDS равен 100 млн рублей, ежеквартальная премия CDS равна 100 тыс. рублей, договор действует два года и прекращает свое действие 31 декабря «п» года.

Через девять месяцев ПАО «В», учитывая, что кредитный рейтинг ПАО «Б» будет ухудшаться, заключает договор кредитного дефолтного свопа с Банком «Г» на аналогичных условиях за тем исключением, что размер ежеквартальной премии CDS будет равен 70 тыс. рублей. Таким образом, ПАО «В» одновременно будет являться продавцом защиты CDS по договору с Банком «А» и покупателем защиты CDS по договору с Банком «Г» и будет иметь спекулятивную прибыль 30 тыс. рублей в квартал до 31 декабря «п» года. Такая цепочка может продолжаться бесконечно.

Предположим, что Банк «А» через год после заключения договора кредитного дефолтного свопа пришел к выводу, что кредитное событие не наступит и решил прекратить выплаты премии CDS. В таком случае представляется возможным четыре способа закрыть позицию по CDS:

1. заключить соглашение о расторжении договора с ПАО «В», в т.ч. при условии выплаты ПАО «В» компенсации;

2. заключить офсетную сделку с ПАО «В», в результате чего обязательства сторон прекратятся зачетом;

3. заключить офсетную сделку, т.е. кредитный дефолтный своп на аналогичных условия с третьим лицом, но уже на стороне продавца защиты CDS;

4. заключить договор с третьим лицом, в соответствии с которым произойдет уступка прав требования и перевод долга Банка «А» по кредитному дефолтному свопу с ПАО «В».

Очевидно, что наиболее приемлемыми вариантами для Банка «А» будут первые два. Если же ПАО «В» будет против прекращения договора, то Банк «А» будет вынужден обратиться к третьим лицам, чтобы закрыть свою позицию по кредитному дефолтному свопу. С одной стороны, заключить офсетную сделку с третьим лицом выгодно тем, что для этого нет необходимости Банку «А» уведомлять об этом ПАО «В», тогда как при уступке прав требования и переводе долга Банк «А» должен уведомить об уступке прав требования и получить согласие ПАО «В» на перевод долга по договору кредитного дефолтного свопа. С другой стороны, при заключении офсетной сделки с третьим лицом Банк «А» будет продолжать нести обязанности по договору с ПАО «В», и одновременно принимает на себя риск платежеспособности третьего лица.

Участники внебиржевого рынка кредитных дефолтных свопов, как и внебиржевого срочного рынка в целом, находятся в прямой взаимосвязи. Неисполнение обязательств по срочным сделкам одним участником рынка может повлечь за собой неисполнение обязательств другими участниками внебиржевого срочного рынка. Именно банкротство крупнейшего участника внебиржевого рынка кредитных дефолтных свопов американского банка Leman Brothers принято считать началом острой фазы экономического кризиса 2008 г.[219]

2.2. Совершение кредитными организациями срочных сделок – свопов

Среди отечественных кредитных организаций пользуются популярностью договоры процентного свопа. Договор процентного свопа – это договор, по которому одна сторона по истечении определенных промежутков времени перечисляет другой получаемые процентные платежи, начисляемые исходя из фиксированной ставки, в обмен на встречное перечисление от другой стороны также процентных платежей, но исчисляемых по плавающей ставке.[220]