Ю.Г. Лескова указывает: «Таким образом, можно отметить, что саморегулируемые организации могут наделяться публичными функциями и как следствие должны рассматриваться как юридические лица публичного права, имеющие двойную природу – субъектов гражданского права и субъектов публичных отношений»[335]
. На наш взгляд, саморегулируемые организации не являются юридическими лицами публичного права[336], поскольку последние всегда создаются по решению (по инициативе) государства, тогда как саморегулируемые организации создаются по решению субъектов рынка. Даже если закон предусматривает обязательное участие субъектов рынка в саморегулируемой организации, субъекты рынка вправе выбирать, в какую саморегулируемую организацию вступать. Субъекты рынка самостоятельно выбирают органы управления саморегулируемой организации. Субъекты рынка в случае несогласия с «политикой» саморегулируемой организации вправе выйти из нее, что может повлечь за собой прекращение деятельности саморегулируемой организации при несоблюдении минимального числа ее членов. То, что саморегулируемые организации вправе осуществлять некоторые публичные функции, означает, что государство предоставляет право субъектам рынка самостоятельно использовать некоторые средства регулирования, например, лицензирования (предоставление допуска) или надзор, которые прежде были в исключительной компетенции органов государственной власти. Причем если субъектам рынка это «не надо», то использовать такие средства регулирования они не будут. Теоретически возможна даже такая ситуация, когда законом вводится обязательное участие в саморегулируемых организациях, но субъекты рынка не заинтересованы в этом и намеренно не создают соответствующие саморегулируемые организации. Такие случаи, конечно, сложно представить на практике (хотя это не запрещено законом), но эти примеры демонстрируют существенную разницу между юридическим лицом публичного права – субъектом государственного регулирования и саморегулируемыми организациями – субъектами саморегулирования.Субъекты рынка вправе создавать третейские суды, которые также следует отнести к субъектам саморегулирования деятельности кредитных организаций на срочном рынке.[337]
В литературе отмечается, что государство делегирует, а точнее сказать, предоставляет возможность осуществления своих публичных полномочий третейским судам.[338] В соответствии со ст.3 Закона о третейских судах[339] в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Законом об организованных торгах, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях – юридических лицах.
Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.
Так, например, в стандартной документации внебиржевых срочных сделок содержится третейская оговорка о том, что все споры, возникающие между сторонами по поводу договора, разрешаются, как правило, либо в Третейском суде при АРБ, либо в Третейском суде при НАУФОР. В спецификациях срочных сделок Московской биржи содержится третейская оговорка о том, что все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражной комиссии при Московской бирже в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления.
Следует отметить, что третейские суды по закону не являются юридическими лицами, постоянно действующие третейские суды создаются