Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти

Это сказано так, что открывает дверь виновным для искупления вины делом.

Тем более что нынешним «подлюкам», извалявшимся «в саже и поклонничестве», нет необходимости искупать свои позорные дела муками — достаточно будет просто нужных стране действий.

Для покаявшихся в новой советской социалистической России могло бы найтись немало интересных и серьёзных дел.

Зачем же какому-никакому, но опыту пропадать зазря?

И если на колени с повинной головой смог стать перед новой Россией дворянский сын Яков Слащов, то почему бы не стать на колени с повинной головой перед Советской Родиной, преданной им, подполковнику Путину?

Он ведь тоже очень виновен перед нашей (и его — тоже) Советской Родиной!

А Родина простила бы — она всегда прощает тех, кто раскаивается искренне, то есть так, когда осознавший свою вину готов искупать эту вину на деле!

В годы войны — кровью.

В мирные годы — беззаветным трудом до седьмого пота.

С ЧЕГО ЖЕ можно было бы начать — если необходимость и конструктивность компромисса будет Властью и капиталом вовремя осознана?

Возможно, вот с чего.

Человек, понявший, что он зашёл в жизненный тупик, и желающий из него выйти, начинает с того, что держит совет сам с собой и — если они у него есть — с друзьями, родными и близкими.

Общество, понявшее, что оно даже не зашло в тупик, а движется к пропасти, и не желающее в эту пропасть рухнуть, тоже должно начать с совета с самим собой в условиях нестеснённой дискуссии и подлинной гласности.

Конкретной формой такого совета мог бы стать официальный национальный «круглый стол».

Даже формирование состава этого «круглого стола» могло бы стать событием в жизни России. А общенациональная дискуссия — если её верно подготовить, может стать одним из способов выявления компетентных вождей, вплоть до подлинного национального лидера.

Сумела же Белоруссия найти и поддержать Лукашенко!

Так или иначе, основным политическим лидерам необходимо — для начала — сесть за открытый, публичный, в прямом эфире по всем основным теле- и радиоканалам «круглый стол».

Необходимо задать стране вопросы и ответить стране на вопросы, которые пока что никогда заданы не были.

Это должен быть предметный «постатейный» разговор, а не некая запальчивая дискуссия, проводимая наспех. За этим столом можно и нужно собрать различные общественные силы, но «круглый стол» может дать начало творческому, созидательному преображению России только в том случае, если за этим столом будут на равных представлены прежде всего две силы: нынешний Кремль, с одной стороны, и Труд во главе с обновлённой КПРФ — с другой.

Вернусь к генералу Слащову-Крымскому.

В конце своей книги воспоминаний «Крым в 1920 году» бывший белый генерал, а теперь красный командир Слащов высказал очень интересные и для нашего времени мысли.

Он писал:

«Когда... массы (зажиточного крестьянства и казачества. — С.К.) охладели к Добровольческой армии?

Тогда, когда Добровольческая армия перестала защищать их интересы, а постепенно становилась защитницей интересов интернационального капитала. Борьба шла классовая, та борьба, которая теперь красной нитью пройдёт через все войны.

Был ли Врангель не прав в своей политике танца под дудку французов? Нет, был не прав я в своих обвинениях: я не понимал тогда, что возмутителен был самый факт борьбы, а не то, что Врангель, став наймитом, исполнял то, что ему прикажут.»

Слащов ещё в Константинополе обвинял Врангеля в том, что тот фактически проводит не национальную, а профранцузскую линию. И, лишь вернувшись в СССР, Слащов понял, что никакой иной линии Деникины и Врангели проводить не могли.

Об этом прозревший Слащов и написал.

Но то, что Слащов написал почти сто лет назад, применимо и к нынешним «кремлёвским сидельцам». Они тоже не в состоянии проводить национальную линию просто потому, что они — по большому политическому счёту — тоже наймиты!

Летом 2013 года это проявилось даже в такой «мелочи», как отказ Кремля в политическом убежище Питеру Сноудену, раскрывшему всему миру тайны всемирной штатовской «прослушки».

Применимы к «кремлёвским сидельцам» и такие слова Якова Слащова:

«Конечно, если смотреть на Врангеля с точки зрения классовой борьбы и как на представителя интернациональной буржуазии, то он был прав. Массы же он обманывал старым лозунгом «отечества», до которого хозяевам не было никакого дела, которые проводили свои классовые интересы, наживаясь, а главное, думая ещё больше нажиться в России»

Ну, и что через почти сто лет изменилось?

Одно лишь — вместо имени Врангеля надо подставлять другие имена, хозяева пребывают теперь не столько в Лондоне и Париже, сколько в Вашингтоне, а массы пытаются обмануть лозунгом «Народного фронта».

Яков Слащов был искренним человеком, наполовину жить и служить не умел. В своём последнем труде по вопросам тактики, увидевшим свет уже после смерти автора, он советовал:

«В бою держитесь твёрдо своего принятого решения — пусть оно будет хуже другого, но, настойчиво проведённое в жизнь, оно даст победу, колебания же приведут к поражению».