— Конечно, это была трагедия! — с жаром сказал Косолапов. — Люди типа Ленина и Сталина — как бы к ним ни относиться, а они были масштабными политиками — сформировались в других исторических условиях. А следующие руководители такого опыта не имели, они продвигались в рамках конторы с уже установленными канонами и алгоритмами, без сильного воздействия творческого начала. И в этом в какой-то мере была обреченность Советского Союза.
— При этом Брежнев считал, что все достижения СССР той поры — исключительно его заслуга? — спросил я.
— Возможность повесить на себя звезды Брежнев получил потому, что подошел срок разрешения сталинских проектов, замыслы и вообще концептуальный подход к которым был заложен в послевоенное время. Все, что было сделано позже Королевым и Курчатовым, было заложено еще в послевоенные времена. Широкого мышления такого рода от Брежнева, конечно, ждать было трудно, он лишь пожинал плоды. И корни великого достижения — создания военного паритета между СССР и США — тоже уходят в 1940-е годы. Весь советский ВПК времен паритета — это кадры, набранные еще Сталиным.
Я извиняюсь перед читателем за цитирование беседы с Ричардом Косолаповым на тему, лишь косвенно имеющую отношение к коллеге Ричарда Ивановича — господину Суркову. Но кто знает, быть может, и он сам найдет время и узнает из уст старшего товарища правду о той эпохе, которую играючи взял в идеологическую разработку.
А то ведь получается парадокс, господа! Молодой современный политик Сурков считает Леонида Брежнева выдающимся политическим деятелем. А пропагандист ЦК КПСС эпохи самого Брежнева Косолапов маразматиком, доведшим страну до ручки.
И такого рода историческими «открытиями» жизнь (пардон, исключительно
Параграфы… пардон, тексты у него, как мы знаем, для этого уже есть.
Эпилог
По политической тусовке ходит устойчивый слух.
Будто 1-й замглавы Администрации Президента Владислав Сурков собирается в отставку. То ли сам хочет, то ли не нужен стал.
Не будем спешить верить. Ибо сплетни подобного рода окружают фигуру нашего героя всю его кремлевскую жизнь. Наиболее громко заговорили о ненужности Суркова после выборов 2003 года, когда российский парламент впервые остался без либералов.
Известный политолог Александр Дугин писал тогда: «А что же дальше? Что еще будет ликвидировать этот кремлевский golden boy? Пожалуй, это самая большая проблема нового путинского периода. Негативные задачи по сносу негодной политической конструкции Президентом практически полностью решены. Поле расчищено. Под ним дымящиеся обломки старого, сорванные маски, улыбающиеся мертвецы, тихие, осознавшие свои ошибки заключенные. Верный Сурков блистательно и незаметно отвинтил у ельцинской машины последние детали. Остался… как бы поосторожнее высказаться… лишь он сам».
Логично? Но воз (пардон, Сурков), как мы видим, и ныне там.
Почему?
Поскольку объективных причин для того чтобы и дальше занимать кабинет в Кремле, у Суркова, как видите, давно нет, попытаемся выяснить субъективные причины секрета его политического долголетия. Попробуем понять логику его работодателей.
На мой взгляд, в глазах власти Владислав Юрьевич был и остается эдаким санитаром в политическом лесу, подбирающим… сами понимаете что — чтобы не смердило и не отравляло политический воздух. Миссия не из приятных. За такую не каждый возьмется. Да и не всякий справится. Так что ценить нашего героя правителям есть за что.
Другое дело, что за дюжину лет Сурков давно подобрал на угодьях российской политики всего раненного режимом зверя. А нового — нет. Но наш герой, как видим, не унывает. Он научился виртуозно поддерживать иллюзию собственной нужности и значимости.
Бесконечно придумывает новые партии. Вручает их послушным политическим заключенным. Потом их же громит, не забывая докладывать об этом руководству. И вновь берется строить что-то сильно напоминающее его прежние политические конструкции.
Эдакий день политического сурка. Гениальная задумка для обслуживания самого себя на фоне жизни целого государства. Так заморочить голову целой стране дано не каждому, согласитесь.
«Сурковская политтехнологическая машина вопиюще неэффективна и может добиваться успеха в борьбе лишь с виртуальными, но никак не реальными противниками», — написал как-то политтехнолог Станислав Белковский.
…Но ведь создать противника, пускай и виртуального — это тоже дар. Да такого, чтоб никто не заподозрил, что он будет играть в поддавки. Чтобы все поверили, что все по-настоящему. Даже он сам.
Нет, что ни говори, наш герой — человек незаурядный. И с его уходом из политики в ней станет скучней. Некому будет ставить политические шоу. Будет не так весело жить на Руси.
А что же происходит тем временем с Россией
В том-то и дело, господа, что ничего!
Василий Кузьмич Фетисов , Евгений Ильич Ильин , Ирина Анатольевна Михайлова , Константин Никандрович Фарутин , Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин , Софья Борисовна Радзиевская
Приключения / Публицистика / Детская литература / Детская образовательная литература / Природа и животные / Книги Для Детей