Читаем Крещение Руси полностью

Начнем со сведений, сообщаемых нам скалигеровско-миллеровской версией. На рис. 4.5 представлены некоторые, нужные нам сейчас, хронологические вехи русской истории второй половины XIV века. Речь пойдет о следующих трех русско-ордынских правителях, живших примерно в одну и ту же эпоху, и сконцентрировавших в то время в своих руках всю верховную и фактическую власть в Руси-Орде.

Рис. 4.5 Основные хронологические вехи, связанные с отождествлением библейских царей Самуила, Саула, Давида с русско-ордынскими царями-ханами Михаилом Александровичем Тверским, Мамаем, Дмитрием Ивановичем Донским.


1) ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТВЕРСКОЙ. Родился примерно в 1334 году, умер в 1399 году. Прожил, тем самым, 65 лет. Правил он 34 года, от 1365 года до 1399 года. Перечисленные данные изложены в Никоновской Летописи [80], том 11, с. 175.

2) ХАН МАМАЙ. Год рождения нам установить не удалось. Был убит в 1380 году, практически сразу после Куликовской битвы 1380 года [61], кн. 2, том 5, гл. 1, столбец 44. Здесь же мы приведем сведения об Иване Вельяминове (Веньяминове), который, согласно нашим исследованиям, является дубликатом, фантомным отражением хана Мамая. Иными словами, один и тот же персонаж XIV века «раздвоился» (на бумаге!) и известен нам сегодня под двумя именами: Иван Вельяминов и ордынский хан Мамай. См. подробности в ХРОН4, гл. 6. Иван Вельяминов был казнен в 1375 году [61], кн. 2, том 5, гл. 1, столбец 24. Когда родился – нам выяснить не удалось.

3) ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ. Родился примерно в 1351 (или 1350) году, умер в 1389 году, в возрасте 38 лет. Начал править совсем юным, в возрасте 12 лет, в 1363 (или 1362) году. Всего правил 26 лет [61], кн. 1, том 4, гл. 12, столбец 184, а также [61], кн. 2, том 5, гл. 1, столбец 59. На страницах русских летописей Дмитрий Донской отразился также как ордынский хан Тохтамыш. См. подробности в ХРОН4, гл. 6.

Напомним, что романовская версия русской истории второй половины XIV века содержит дубликаты-повторы. Например, Куликовская битва отразилась в отредактированных Романовыми русских летописях по крайней мере два раза. Во-первых, как собственно Куликовская битва 1380 года, в которой победил Дмитрий Донской. А во-вторых, как взятие Москвы ханом Тохтамышем якобы двумя годами позднее, в 1382 году. При этом Дмитрий Донской и хан Тохтамыш, скорее всего, одно и то же лицо. См. ХРОН4, гл. 6.

Другим «двойным персонажем», как мы уже сказали, является «хан Мамай».

Распределение «ролей» между указанными тремя главными ордынско-«монгольскими» правителями Руси-Орды второй половины XIV века таково.

1) МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТВЕРСКОЙ считается в романовской версии истории великим князем и правит в Твери. Впрочем, согласно нашим исследованиям, под именем ТВЕРЬ на страницах летописей, отредактированных романовскими историками, выступает на самом деле Царь-Град, Тивериада, то есть современный Стамбул, см. ХРОН6, гл. 4:23.4. Михаил Александрович Тверской является выдающейся политической фигурой той эпохи. Период его правления «накрывает» обоих его соправителей – Дмитрия Донского и хана Мамая. В Никоновскую Летопись включена даже специальная книга, посвященная Михаилу Александровичу. Вот ее название: «Повесть древняя списана о житии великаго князя Михаила Александровичя Тверскаго, внука Михаилова» [80], т. 11, с. 175–183. Никакой другой политический деятель той эпохи не удостоился столь пристального внимания Никоновской Летописи. Вообще, русские летописи оценивают Михаила Александровича Тверского как выдающегося деятеля. Скорее всего, именно он и отразился в Библии под именем пророка САМУИЛА.

2) ХАН МАМАЙ охарактеризован русскими летописями (в их романовской редакции) как «очень плохой» правитель. Являет собой яркий пример отрицательного героя. Злобный ордынец пытается принудить Русь к повиновению, постоянно строит интриги, что приводит в результате к кровавой Куликовской битве. Скорее всего, именно он отразился в Библии как «злобный» царь САУЛ.

3) И наконец, ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ, вошел на страницы русской истории как выдающийся молодой герой, разгромивший Орду в Куликовской битве и заслуживший уважение и поклонение народа. Скорее всего, его жизнеописание попало на страницы Библии как «первая половина» биографии молодого царя ДАВИДА, вошедшая в книги 1 Царств и 1 Паралипоменон.

Перейдем к более детальному анализу биографий трех перечисленных соправителей.

2. БИБЛЕЙСКИЙ ЦАРЬ САМУИЛ – ЭТО РУССКО-ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ-ХАН МИФ ХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТВЕРСКОЙ XIV ВЕКА

2.1. СТРУКТУРА БИБЛЕЙСКОЙ БИОГРАФИИ САМУИЛА И ИМЕНА ЕГО РОДИТЕЛЕЙ

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука