Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия

стр. 33. «Древнейшими городами на севере Руси были Ладога и так называемое Рюриково городище под Новгородом. (Современный Новгород возник — внимание, читатель — в начале 10 века из поселков трех местных племен — славянских и угро-финских.) Вероятно, — внимание, читатель, — именно в Ладоге и обосновался Рюрик, став русским князем».

Как вам? Стал князем в Новгороде, который построили в следующем веке после его смерти, а вообще имеется в виду Ладога. Что можно разобрать в этом «оливье»? Что должен ответить ученик 6-го класса, чтобы получить пятерку по истории? Благо сейчас пятерки за деньги покупают, а то бы детей совсем замордовали.

* * *

Согласно установившейся традиции, мы распознаем русских князей по наименованию населенных пунктов, в которых они княжили: ростовские, суздальские, серпуховские, брянские, черкасские, полоцкие и так до бесконечности. По названиям мест княжения впоследствии произошли княжеские фамилии: чарторыйские стали Чарто-рыйскими, галицкие — Галициными, трубчевские — Трубецкими и т. д. Но один раз эта традиция была все-таки нарушена. В Новгороде, где по идее должен править князь новгородский, оказался совсем не новгородский. В Новгороде оказался князь Невский.

Как же историки объясняют такое расхождение с укоренившейся традицией? Объясняют они так:

«Александр Ярославович, князь, который правил в Новгороде, один раз столкнулся со шведами на речке Ижоре и победил их. А Ижора это не просто речка, это приток реки Невы. Вот так князь новгородский оказался Невским.

Если бы Ижора была притоком Нила, тогда бы он оказался Нильским. Если Миссисипи, тогда Миссисипским».

Таким славным образом в историческую традицию вкралось это единственное исключение. Не совсем понятно, почему приток и речка легли в основу столь знаменитого прозвища. Ведь более славная победа была одержана Александром на Чудском озере, получившим название «Ледового побоища». Не красочнее ли, следуя логике историков, было присвоить прозвище Чудинский или Чудильский? Это бы более соответствовало масштабу одержанных побед.

К сожалению, придется огорчить академиков. Никакое исключение в традицию не вкрадывалось. Это не исключение, а обычная подтасовка. Попытка при помощи Ижоры связать исторические события, которые сами никак не вяжутся.

В Новгороде сидел князь новгородский, а в Невограде — князь невский. Поскольку Александр Ярославович правил в Невограде, потому и называли его Невским. Традиции нарушать никто не собирался. Так что до Ижоры Александр Ярославович уже являлся Невским. И потом, естественно, тоже.

Его заслуг это ни в коей мере не умаляет. И вообще ни на что не влияет. Не виноват Александр Невский в том, что христианским хронистам потребовалось «пришить» его к Новгороду, когда тот на Волхов перенесли. Надо же им чем-то темные делишки покрывать.

* * *

Но вернемся к Господину Великому Новгороду на Волге. Теперь понятно, почему он стал «Великим». Новгород контролирует все водные пути. Он — хозяин воды.

Новгород по своему желанию может перекрыть торговый путь любому государству «трех морей». Он становится «главным городом» в международной торговле. Лин фон Паль, ссылаясь на летописные источники, повествует, что: «русы не пропускали ни единого корабля без своего рода «выкупа», создав что-то вроде таможни на великом пути из «варяг в греки».

Кстати, из «Повести временных лет» мы помним, как: «…два мужа, не родственники его (Рюрика), но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру…». Имеются в виду — Аскольд и Дир, которые осели в Киеве. Каким же образом «два мужа» сразу отправляются по Днепру? Это может произойти только в том случае, если Новгород стоит рядом с Днепром. Если Новгород стоит на Волхве, то сразу по Днепру они отправиться не могут. До Днепра еще ой сколько пехом телепать.

Своеобразное описание пути из «варяг в греки» приводит Г. Вернадский: