Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия

Как ни крути, а это фальсификация, и даже не века. Это фальсификация тысячелетия! Для такого «шила» тяжело «мешок» подобрать. Но мешок постоянно подбирается, шьется, раскрашивается. Монголо-татарское иго на Руси обрастает новыми подробностями.

И каждого ученого «от истории» слегка коробят татары, которые должны являться потомками монголов, но ни по внешнему виду, ни по языку ни капельки их не напоминают. Ученые вынуждены прилагать много сил и неуклюжих попыток «закрыть» эту неуклюжую ситуацию. Например, говорят: «Это было не монголо-татарское иго, а и монгольское и татарское».

Л.B. Жукова «История России с древнейших времен до настоящего времени» (Москва, «Экзамен», 2005) пошла еще дальше. По ее мнению, татары — коренное, государствообразующее население Монголии. Так что наименование «монголоидная» раса произошло не от монголов, потому как они оказались татарами, а от кого-то другого. О «научности» подобных открытий предлагаем судить вам самим.

Е.В. Пчелов «История России с древнейших времен до конца 16 века», учебник для 6-го класса (Москва, «Русское слово», 2006):

«Монгольские завоевания начались с соседних племен — уйгуров, якутов и эвенков. В числе прочих оказалось и небольшое племя татар, почти полностью истребленное захватчиками. Однако название этого племени не исчезло. Позже им стали именовать самих монголов».

Вот оказывается, где татары жили на самом деле. Оказывается, они жили между якутами и эвенками. Настоятельно рекомендуем подобным «историкам» заглянуть в географическую карту. Думается, если они хоть раз это сделают, то будут потом долго и громко смеяться вместе с нами.

Жалко, естественно, что татары оказались настолько маленьким племенем. Жалко, что их почти полностью истребили. Большая удача сегодня, согласно Пчелову, встретить живого «почти исчезнувшего» татарина, коренного обитателя Заполярья.

Обидно, что Пчелов не дает объяснения, почему монголы — Владыки Мира решили взять название маленького исчезнувшего племени. Сколько бы радостных и веселых минут подарил читателям Пчелов, решив опубликовать данное объяснение!

Подобных гипотез чрезмерно много. Если бы каждую из этих гипотез превратить в человека, то образовалась бы толпа кривых, уродливых сифилитиков и ни одного нормального лица или фигуры, как ни одной правдивой гипотезы.

«Что это за народ и откуда он появился? Во второй половине 12 века в районе озер Далай-нур и Буир-нур кочевали татары, принадлежащие к монгольскому племени»

(Фонд Льва Гумилева. Москва, «ДИ-ДИК», 1993, стр. 48).

Если немного перефразировать, получится так: «Кочевали представители европеоидной расы, принадлежащие к монголоидной». А для наших историков — это нормально. Это ничего необычного!

* * *

Еще с одной нелепой ситуацией «приключений монголов в России» пришлось столкнуться совершенно неожиданно. Обсуждая монгольскую тему с различными людьми, причем не только самыми обычными, а и с высокообразованными, все в один голос ссылались на книги Василия Яна.

Василий Григорьевич Янчевецкий (литературный псевдоним В. Ян) действительно историк по образованию и написал огромное количество книг по истории, но книг не научных, а художественных. И поскольку мы опираемся только на официальные исторические работы, то вроде не следует вести разговор о книгах В. Яна. В то же время влияние его книг на читательскую аудиторию России так велико, что невозможно его «объехать» или умолчать. Его книги переиздавались множество раз тиражами не менее, чем по 100 тысяч. Феномен Яна состоит в том, что обычные люди уже давно забыли уроки истории из школьной программы, а яркие исторические образы, созданные пером В. Яна, прекрасно помнят по сей день. Книги Яна являются тем источником знаний, на который опираются люди в разговоре о монгольском иге.

Поскольку нам важен общественный аспект рассматриваемых тем, т. е. мнение людей, а Ян является здесь признанным лидером, мы еще раз тщательно перечитали его романы. Вывод, к которому мы пришли в результате прочтения, нас озадачил. Мы уже говорили, что творчество Яна сильно повлияло на представления о монгольском иге. Сопоставив данные учебника истории и роман «Чингиз-хан», множество раз проверив совпадения, нас сильно точит червь сомнения: не переписан ли раздел истории монголо-татарского ига, охватывающий период от захвата монголами Средней Азии до битвы на Калке, с художественных произведений Яна? Красочные подробности, высказывания и имена второстепенных действующих лиц имеют яркий яновский окрас. Вот это сила искусства!

Так что не упрекайте нас за упоминание художественных книг.