Криминалистическая методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями

Конфликтные ситуации на допросе свидетелей и потерпевших возникают значительно реже. Такие ситуации могут быть следующие; свидетель (потерпевший) отказывается дать показания, скрывает известные ему обстоятельства; свидетель (потерпевший) дает умышленно частично или полностью ложные показания. Для преодоления таких конфликтных ситуаций необходимо сначала нейтрализовать негативную установку лжесвидетеля и противодействие с его стороны. Действия следователя должны быть прежде всего направлены на то, чтобы убедиться, что показания действительно являются ложными, и нужно установить мотивы, причины лжесвидетельства. Следует иметь в виду, что ложь легче предупредить, чем потом разоблачить, Поэтому на допросе нужно ориентироваться не на последующее разоблачение во лжи, а на ее предупреждение и изобличение лжесвидетеля непосредственно во время допроса. В отдельных случаях эффективный результат может быть достигнут при обращении к положительным качествам личности свидетеля, призыв к чувству совести, честности, добросовестному исполнению своих обязанностей. Иногда положительный результат может быть достигнут тогда, когда в процессе допроса анализируются внутренние противоречия в показаниях, а также противоречия в показаниях допрашиваемого с показаниями других лиц. Убеждаясь наглядно в наличии противоречий, свидетель затрудняется правдоподобно их объяснить и приходит к выводу, что ложь не удается скрыть и лгать бессмысленно. Если эти действия не дают результатов, то следует напомнить свидетелю об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и предъявить ему доказательства, изобличающие его во лжи.

2.3.4. Допрос подозреваемого и обвиняемого

Нередко уже из первичных материалов видно, что существенный вред был причинен вследствие тех или иных незаконных действий или бездействия должностного лица. В этом случае допрос подозреваемого должностного лица производится немедленно после возбуждения уголовного дела. При допросе устанавливаются все конкретные обстоятельства совершения им определенных действий или бездействия, приведших к причинению существенного ущерба, определяются круг его служебных обязанностей, условия работы и др. Подлежат фиксации в протоколе допроса и тщательной проверке все объяснения должностного лица.

Допрос обвиняемого.

По рассматриваемой категории преступлений следует получить исчерпывающие показания обвиняемого по поводу условий работы; обстоятельств вызвавших наступления вредных последствий; лиц, которые, по мнению обвиняемого, должны нести ответственность за эти последствия; мотивов, которыми он руководствовался, совершая определенные действия, и т. п. Должны быть тщательно выяснены, а затем проверены все ссылки должностного лица на свою служебную зависимость от какого-либо лица, потребовавшего выполнения того или иного действия или воздержания от действия, на нарушение должного порядка в организации, где работает обвиняемый, на свою неопытность, незнание различных указаний вышестоящих организаций, на неотвратимость наступивших последствий, на неосторожность других лиц, ненадлежащее, не по вине обвиняемого создавшиеся условия хранения тех или иных товарно-материальных ценностей, подвергшихся вследствие этого порче, и др.

Нередко должностные лица идут на признание халатности, чтобы скрыть злоупотребление властью или служебным положением, признаются в злоупотреблении властью или служебным положением, чтобы скрыть факты своего участия в хищениях или выгородить других должностных лиц с целью избежать изобличения со стороны последних.

Готовясь к допросу обвиняемого, следует учитывать, что он, чаще всего находясь на свободе и нередко продолжая исполнять свои служебные обязанности, знает о ходе и перспективах расследования и старается использовать свою осведомленность для сокрытия фактов, еще не известных следствию, для подговора зависимых от него лиц и т. п.

На допросе выясняются следующие основные вопросы:

а) относительно осведомленности должностного лица о своих правах и обязанностях: сколько времени работает в занимаемой должности; какое имеет образование; какими нормативными актами руководствуется в своей работе; знаком ли с содержанием определенных правовых актов; считает ли свои знания и опыт достаточным для выполнения возложенных на него функций;

б) относительно действий (или бездействия), которые по имеющимся в деле данным можно квалифицировать как злоупотребление властью или служебным положением: считает ли свои письменные или устные распоряжения, указания правомерными, и если да, с каким правовым актом они согласуются; если допустил бездействие, то что допрашиваемый не сделал вопреки своему должностному статусу; в чьих интересах допущено злоупотребление и по каким причинам;

в) относительно имеющихся в деле доказательств: какие доказательства признает состоятельными и какие недостоверными; в чем усматривает недостоверность определенных доказательств и чем может их опровергнуть.

Тактика допроса обвиняемого и подозреваемого.