Читаем Криминалистика полностью

— по выяснению круга правил, регулирующих деятельность предприятия, и их изучению. Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении актов служебного расследования, заключений принявших в них участие специалистов и заключений технических, санитарных, ветеринарных и других судебных экспертиз. В некоторых случаях по рассматриваемым делам не проводятся судебные экспертизы, в которых имеется необходимость. Чаще всего это объясняется неправильным подходом к оценке заключений служебного (непроцессуального) расследования, которое подчас отождествляется с заключением экспертизы. Между тем имеющиеся в делах заключения служебного расследования нельзя приравнивать к экспертизам, хотя они часто имеют большое значение для дела. Акты либо справки о результатах непроцессуального расследования какого-либо обстоятельства, хотя бы и полученные по запросу органа следствия и суда, не могут расцениваться как экспертные заключения и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это положение, однако, вряд ли следует понимать в том смысле, что в каждом конкретном случае при необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы. Экспертиза должна назначаться всегда, когда, во-первых, к этому есть основания, указанные в законе: во-вторых, при условии, что при непроцессуальном расследовании вопросы, относящиеся к компетенции комиссии, не разрешены или разрешены не полностью; в-третьих, выводы специалистов вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат другим материалам дела; в-четвертых, специалисты высказали противоречивые мнения о причинах происшествия. Необходимость назначения соответствующей судебной экспертизы отсутствует, если в заключении непроцессуального расследования полно освещены обстоятельства происшествия, выводы не противоречат материалам дела, не оспариваются обвиняемыми или иными лицами, служебная деятельность которых проверялась. Рассмотренные выше общие положения расследования различных видов преступлений в сфере экономики не отражают специфики методов расследования отдельных видов указанных преступлений. Поэтому для составления представления об этой специфике целесообразно изучить рекомендации отраженные в частных методиках расследования.

ГЛАВА XXXVII РАССЛЕДОВАНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ХИЩЕНИЙ

1. Криминалистическая характеристика должностных хищений

Одной из особенностей должностных хищений является то, что эти преступления в подавляющем большинстве случаев совершаются группами. Последние дифференцируются следующим образом: 1) случайная группа; 2) ситуационная группа с предварительным сговором: 3) организованная группа; 4) блок расхитителей (состоящий из нескольких групп). Наибольшую общественную опасность представляют последние две группы. Своеобразие должностных хищений определяется: а) латентностью совершения хищений; б) глубокой конспирацией: в) прочной связью и взаимодействием всех расхитителей; г) выполнением каждым участником преступной— группы строго определенных функций: д) иерархической структурой группы: е) осведомленностью организаторов преступной группы о всей деятельности ее членов (включая и непреступную деятельность): ж) осведомленностью второстепенных участников преступной группы расхитителей только о действиях их ближайших соучастников, незнанием подчас характера деятельности всей группы, особенно организаторов. Всех участников преступной группы расхитителей можно разделить на организаторов, активных и второстепенных участников. Организаторы группы расхитителей — это лица, руководящие преступной деятельностью группы, чаще всего они являются и инициаторами ее создания. Они осуществляют, как правило, комплекс действий по управлению группой. Активные участники — это лица, постоянно участвующие в преступной деятельности, они отличаются инициативностью, нередко по указанию организаторов выполняют ряд функций по управлению группой, в большинстве случаев становятся участниками групповых хищений по собственной инициативе. Второстепенные участники — это лица, не проявляющие собственной инициативы, они, как правило, участвуют в отдельных эпизодах хищения, действуют по указанию организаторов или активных участников группы. Способы совершения и сокрытия должностных хищений можно подразделить на: хищения учтенных, имеющихся на балансе организации имущества и денежных средств: хищение неучтенных имущества и денежных средств.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Книга посвящена участию адвоката в доказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В работе достаточно подробно анализируется полномочия адвоката по доказыванию на всех стадиях судопроизводства, в том числе при определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании и оценочной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. Затрагиваются также вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга может послужить хорошим практическим пособием для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений. Автор книги А. А. Власов — выпускник МГУ, кандидат юридических наук.

А А Власов , Анатолий Александрович Власов

Юриспруденция / Образование и наука
Право – язык и масштаб свободы
Право – язык и масштаб свободы

В книге осуществляется многоаспектный анализ права как инструмента определения пределов осуществления свободы, являющейся основополагающей социально-культурной ценностью, возможностью и мотивом человеческого развития. Авторами описываются истоки и эволюция представлений о феноменах права, закона, свободы, воли, иерархии, равенства, выявляются их воздействия как друг на друга, так и на закономерности государственного развития. Исследование содержит значительное количество фактологического материала, знакомит с понятийным аппаратом и специальной терминологией современной российской и зарубежной юриспруденции. Разработанные авторами методологические параметры могут стать эффективным инструментом для современного взгляда на проблему правового обеспечения свободы в современной России.Книга адресована преподавателям, аспирантам, студентам, а также всем интересующимся проблемами как общей теории, так и истории, философии, социологии права и юридической компаративистики.

Евгений Никандрович Тонков , Роман Анатольевич Ромашов , Юрий Юрьевич Ветютнев

Юриспруденция / Образование и наука