Криминальное средневековье

А в 1215 году события резко ускорились. Четвертый Латеранский собор запретил духовенству участвовать в Божьих судах, назвав их языческой варварской традицией. И хотя официально ордалии и судебные поединки никто не отменял и они очень редко, но продолжали все же использоваться еще несколько веков, фактически Божьему суду пришел конец. Для широких слоев средневекового общества осуждение церкви имело определяющее значение.

В Англии это вообще привело к правовому кризису – ситуация осложнялась тем, что как раз шла война между Иоанном Безземельным и баронами, а после его смерти в 1216 году на престол вступил девятилетний Генрих III, от которого тоже трудно было ожидать каких-то серьезных попыток урегулировать сложившуюся в уголовном праве ситуацию.

В итоге к 1219 году система дала сбой и практически остановилась. Божьи суды не проводились, а другие способы установления истины в законе прописаны не были. Все, что смог предложить Королевский совет, – это отпустить обвиняемых в легких преступлениях, чтобы они не занимали место в тюрьмах и не отвлекали судей, а с обвиняемыми в преступлениях средней тяжести самим как-нибудь разобраться, с кем стоит возиться, а кто, скорее всего, невиновен.

Судьи оказались перед дилеммой – брать на себя ответственность или попытаться как-то ее на кого-то переложить. Конечно, уже был какой-никакой континентальный опыт, ведь там в светское право уже внедрялись элементы инквизиционного процесса и вместо ордалий ведущую роль стали играть признание обвиняемого и показания свидетелей, в том числе и полученные под пытками.

Но в Англии же была традиция прецедентного права! Так что континентальный опыт им не годился. Зато вполне подходила возможность развить уже существующую систему показаний под присягой двенадцати свидетелей. Обвиняемым стало предлагаться отдать себя на «суд своей страны», а учитывая, что альтернативой в существующей ситуации было в основном бессрочное тюремное заключение, большинство соглашалось. Присяжные должны были выносить решение на основании морали, справедливости и милосердия, объяснять его причины суду они были не обязаны. После принятия Вестминстерского статута 1285 года для присяжных был установлен имущественный ценз, который потом периодически пересматривался.

По сути, первое время расследование сами присяжные и проводили – они расспрашивали соседей, изучали улики, совещались между собой… Но учитывая, что все они были местными жителями, довольно быстро стало ясно, что и предрассудки у них тоже могут быть общие, не говоря уж о личных счетах с обвиняемым, поэтому уже в середине XIII века подсудимым дали возможность отвода тех присяжных, которые казались им подозрительными.

Сначала решение принималось простым большинством голосов, но с 1367 года судьи стали требовать единогласного решения или хотя бы абсолютного большинства. Объяснялось это тем, что жюри присяжных в данном случае выступает альтернативой Божьего суда, то есть глас народа – глас Божий, и он должен быть так же убедителен.

Добавлю, что присяжные только решали, виновен обвиняемый или невиновен, а приговор выносил все же судья. Но поскольку судьи приезжали в каждый округ очень ненадолго, мнение присяжных было решающим – суд вершился очень быстро, и судье не было никакого резона возражать. Статистика Нориджа, административного центра Норфолка, показывает, что в XIV веке в среднем за день судили 46 человек, то есть на каждого подсудимого отводилось не больше 15 минут. А в 1316 году за два дня, 15 и 16 марта, как-то раз рассмотрели 142 дела. Ясно, что сам суд был уже в основном формальностью, следствие проводилось заранее, и присяжные были уже знакомы со всеми материалами дела.

Пытки

Стоит вспомнить, что презумпции невиновности по-прежнему не существовало, и доказать следовало не вину обвиняемого, а его невиновность. Поэтому в инквизиционной процедуре не гнушались пыткой, и на континенте именно с ее помощью получали большую часть признаний и свидетельских показаний вплоть до XX века.

В Англии же пытка как-то не прижилась. Были очень жестокие казни и увечья вроде отрезания ушей в качестве наказания, были закрытые дела о государственной измене, где использовали любые методы, были злоупотребления, но в обычном светском уголовном праве пытки никогда не были официально разрешены.

Однако не надо думать, что англичане были белые и пушистые. У них существовала своя не менее жестокая альтернатива, тоже напрямую связанная с презумпцией виновности. Поскольку суд присяжных считался чем-то вроде аналога Божьего суда, обвиняемый должен был дать добровольное согласие на эту процедуру. Но что делать, если он откажется? В самом начале была лишь одна альтернатива – продолжать сидеть в заключении. Но, видимо, слишком многие ею пользовались, потому что в 1275 году обычная тюрьма для таких обвиняемых была заменена на тюрьму строгого режима. А еще через некоторое время для отказывающихся от суда присяжных появилось «испытание болью».

Испытание болью