Криминальный гардероб. Особенности девиантного костюма

Наряду с объективацией популярность приобретает также представление о сексуальной энергии феминности — любопытный парадокс, характерный для постфеминизма[373]. Энергия, или сила, сексуальной привлекательности, — это сила проститутки или порнозвезды, которая обеспечивает ей (пусть и не очень эффективно) финансовую независимость. Последнее, однако, подразумевает не самоутверждение, а — во многом — подчинение или соответствие генерализованным мужским фантазиям. Между тем постфеминистки утверждают, что мода расширяет возможности личности, и настаивают, что сексуальная или сексуализирующая одежда служит средством выражения сексуальной энергии и способствует освобождению женщины. Так, по мнению Р. Денфилд, феминистская критика объективации и критика вызывающей моды в связи с сексуальными преступлениями в университетских городках США — симптом «нового викторианства», которое душит свободу сексуального самовыражения и воспроизводит сексуальные стереотипы, то есть представляет женщин пассивными жертвами, а мужчин — сексуальными хищниками[374]. На первый взгляд эта позиция кажется логичной, однако результаты цитированных выше исследований и склонность современного общества к порнификации и бытовому сексизму превращают такие заявления в пустую риторику. В них слишком много внимания уделяется внешней презентации сексуальности и слишком мало — воображению, интеллекту и подлинной личностной силе[375]. Это гендерная «уловка-22»: получается, что женщины, одеваясь для себя, на самом деле одеваются для мужчин. То есть, по данным социологических исследований (и вопреки утверждениям респонденток), мужчины правы, говоря, что женщины одеваются сексуально, чтобы доставить им удовольствие.

Заключение

Эта глава началась с описания инсталляции «Во что ты была одета?», создатели которой стремились развенчать мифы об изнасиловании, ведущие к виктимблеймингу. Выставка, без сомнения, была актуальной и заставляла публику задуматься. Банальность экспонированных нарядов ставила под сомнение расхожие представления об объективированном теле и сексуальной одежде. Тем не менее, несмотря на убедительность вещественных доказательств, представленных на инсталляции, мифы по-прежнему жизнеспособны: они прочно интегрированы в следственные и обвинительные практики, подсказавшие организаторам название выставки.

Трудно отрицать, что наши костюмы, способ их ношения и восприятие их окружающими чрезвычайно важны. Во время судебных процессов по делам о сексуальных домогательствах и изнасилованиях одежда превращается в спектр семиотических маркеров, указывающих на моральный статус или намерения жертвы, и служит инструментом деперсонализации (посредством генерализации) и развоплощения (дистанцируясь от потерпевшей, чьи вещи демонстрируются в суде). В подобных случаях одежда выступает антагонистом жертвы; она больше не защищает и не укрывает, но, напротив, выявляет истину и одновременно адаптируется к популярным представлениям о естественной справедливости. Костюм характеризует потерпевшую, которая вынуждена снять привычный наряд и заменить его обезличенным формальным костюмом, который, как считается, лучше подходит для зала суда. Иными словами, одежда здесь принципиально парадоксальна: она одновременно и материальна, и символична, она предоставляет огромное количество косвенных и проблематичных доказательств, которые могут подразумевать все, что угодно, и в то же время ничего не означают. Так или иначе, акцент здесь всегда делается на знании значений, которые приобретают предметы гардероба в разных контекстах. Термин «провоцирующая одежда», независимо от его строгости, расплывчатости или степени универсальности, подразумевает, что люди в целом понимают, что это такое. Именно поэтому облачение в вызывающий костюм считается преднамеренным и сознательным действием.