Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте ?

Я еще раз повторяю, что с научной точки зрения нельзя совершенно конкретизироваться на этих Петях и Васях. Надо понимать, почему в данный момент «выскочили» эти Пети и Васи — что случилось вокруг них, что позволило им захватить власть и что-то сделать, еще что-то сотворить. Вот, я считаю научный подход, правильный. В спокойные времена этих Петь и Вась — пять в среднем в сутки, а в кризисные времени их — сто. Это понятно и нормально. Это — статистика, но сосредотачиваться на них, что с ними делать? Ловить и все? Не знаю. Повторяю, что я считаю.

B.C. Овчинский:

— Это все равно, что Октябрьскую революцию рассматривать без партии большевиков. Извините.

А.И. Фурсов:

— Мы здесь просто о разных вещах говорим.

О.В. Григорьев:

— Когда было советское время, то мы учили историю КПСС. Мы учили длинную и великую историю КПСС, до и после Октябрьской революции, — как там все было интересно. Закончилась Советская власть, и нам стали рассказывать историки, что ничего не было, кроме Пети и Васи, — по 5–6 человек, которые где-то собирались и что-то такое обсуждали. Ничего у них не получалось. Среди них было больше провокаторов, чем собственно революционеров. Может быть, они даже все были провокаторами.

XXX [41]:

— Олег Вадимович, ты начинаешь говорить уже совсем о другом. Тогда возникает закономерный вопрос. Нынешняя Тайная вечеря — она тоже к подобным примерам?

О.В. Григорьев:

— Да. Любое взаимодействие людей легко трактуется, как Тайная вечеря.

XXX:

— Олег, не переходи в историю КПСС и вообще в конспирологию.

О.В. Григорьев:

— Я просто зафиксировал свою позицию.

М.Г. Делягин:

— Давайте не будем перебивать друг друга и давайте высказываться по нашей теме — по кризису.

О.В. Григорьев:

— Хорошо. Теперь я полемику закончил и перехожу к кризису. Я извиняюсь, но я сам, конечно, пал жертвой заговора. Потому что получилось так, что все материалы мне не известны. Мы сейчас переезжаем в другой офис. Там никак не работает Интернет. Дома у меня тоже отключили Интернет, потому что переключали на другого провайдера.

М.Г. Делягин:

— Уточню для присутствующих: переезд происходит в тот офис, где непосредственно сидит организатор данного мероприятия. Давайте про кризис.

О.В. Григорьев:

— Я материалы, к сожалению, не смотрел, а так, успел глазами пробежать. Но посмотрю обязательно и, может быть, там что-то напишу.

Про кризис — я его рассматриваю как экономический кризис, в первую очередь и главным образом имея в виду следующее обстоятельство. То, что за последние десять лет, вообще говоря, экономика подчинила себе в значительной мере все другие сферы общественной жизни. В этом смысле — да, это — системный кризис. Потому что экономический кризис продуцирует кризисы и тем самым связан с кризисами во многих других сферах. Именно в первую очередь потому, что именно экономика определяла развитие этих сфер последние века. Это — первое.

Второе — поскольку кризис экономический, для меня было очевидно давно, что, конечно же, решение проблемы лежит вообще вне области экономики. Нет, там экономистам есть чем заняться: можно объяснять, можно что-то прогнозировать и что-то такое делать. Но решение проблем лежит вне экономической области. Для того чтобы справляться с этим кризисом, экономисты не нужны. Это — мой второй тезис. Я его считаю очень важным.

Третье — на что надо, на мой взгляд, обратить внимание. Это — просто гипотеза, которую можно потом поставить на обсуждение и т. д. Я все-таки последние годы внимательно смотрю на государство. Сейчас поясню. У меня есть своя концепция по поводу того, как все получилось. Кстати говоря, я не согласен с Андреем Ильичом, который сказал фразу, что у буржуазии есть политические интересы, которые выходят за экономические рамки и т. д.

Понимаете, дело в том, что у буржуазии нет, никогда не было и не может быть в принципе никаких политических интересов. Просто по тому, что у буржуазии весь интерес частный. Это — совокупность эгоистов. Какие там политические интересы?

Были в истории один яркий пример и один спорный пример, когда буржуазия как класс действительно пыталась управлять государством. Самый яркий пример — это Директория — период, который очень быстро закончился, и никакого удовольствия, в том числе самой буржуазии, он не доставил. Второй — уже более сложный и смешанный режим — это режим Луи Филиппа в той же Франции. Почему во Франции — тоже понятно. Потому что именно здесь была Великая французская революция. Этот режим тоже сдох и достаточно быстро.