Читаем Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх полностью

Были собраны показания тех рабочих и служащих, которые трудились в РВУС и в теперешнем ведомстве еще до прихода нацистов и по сегодняшний день. Некоторые из них имели беспрепятственный доступ к бухгалтерским книгам, другие по распоряжению тогдашнего руководства РВУС занимались подсчетом поступления денежных средств. Установлено, что постоянно возникающие в прессе слухи о специальных отчислениях средств из РУВС в пользу нацистской партии не имеют под собой абсолютно никаких оснований.

(Подписано)

Рабочий совет СГВРУ».


Можно было подумать, что заявление рабочих, среди которых были два коммуниста, раз и навсегда похоронит эту газетную утку. Но не тут-то было.

Берлинская коммунистическая газета «Нойес Дойчланд» 8 августа 1947 года заявила, что Гитлеру отчисляли не 50, а 5 пфеннигов с каждой проданной тонны угля и что договоренность об этом была достигнута на тайном совещании правления директоров. Однако об этом стало известно – так гласила новая версия – из-за того, что несколько угольных шахт, принадлежавших Прусскому правительству, также призвали вносить свою долю в пожертвования Гитлеру. Эта ситуация, утверждали газеты, в свое время вызвала бурные диспуты в Прусском парламенте.

Янус продолжал категорически отрицать, что до захвата власти Гитлером Угольный синдикат перечислял какие-либо средства нацистам. Два председателя правления РВУС, Герман Келлерман и Герберт Кауэрт, поочередно занимавшие этот пост с 1935-го и до упразднения синдиката, заместитель председателя Вилли Хубер, шесть членов правления и два специалиста разных департаментов тоже клятвенно подтвердили, что все разговоры о предполагаемых отчислениях Гитлеру до 1933 года являются полностью необоснованными.

Доктор Янус потребовал, чтобы «Нойес Дойчланд» представила хотя бы единственное доказательство этого голословного утверждения, чтобы она сообщила, на какой сессии Прусского парламента имели место упомянутые дебаты. Газета хранила молчание.

На первый взгляд обвинение выглядит совершенно нелепым. Прусское правительство почти все время существования Веймарской республики было оплотом социал-демократов. Понятно, что в борьбе между правыми и левыми партиями социал-демократы Прусского парламента не могли получить более ясного объяснения попыток директората РВУС поддерживать средствами, заработанными различными угольными предприятиями, в том числе и прусскими, партию Гитлера путем отчисления 5 либо 50 пфеннигов. Странно, что только в 1947 году, через 15 лет, коммунисты обнаружили это наглое разграбление средств, принадлежащих Пруссии.

Хотя было доказано, что отчисления на сумму 60 млн всего лишь миф, это не означало, что до 1933 года другие угольные промышленники, помимо Тиссена и Кирдорфа, не помогали Гитлеру. По словам Августа Хайнриксбауэра, одного из наиболее известных лиц по связям с общественностью германской тяжелой промышленности, Грегору Штрассеру для нацистской партии ежемесячно передавались субсидии на общую сумму 10 тыс. марок (2,4 тыс. долларов). Деньги поступали не из общей казны РВУС, это были личные взносы отдельных угольных концернов и операторов. Мне не удалось установить конкретные имена.

Как объяснял Хайнриксбауэр[24]:

«Горнодобывающая индустрия сочла нужным поддерживать с партией [нацистов] постоянную связь и решила, что лучше это делать в виде регулярных взносов. Полагали, что из-за углубляющегося экономического кризиса в результате коммунистических призывов к гражданской войне, а также ввиду все более явной несостоятельности парламента, правительства и прочих государственных институтов партия может рассчитывать на значительное увеличение ее членов. Было бы рискованно предоставить партии идти своим курсом, в то время как она располагает большим количеством депутатов в парламенте, которые сильны только в пропаганде, но отнюдь не в созидательной работе…

Никто не возражал против такого участия, поскольку и с другими партиями поддерживались отношения (в том числе и финансовые), да и объявленная НСДАП программа (создание рабочих мест, чувство принадлежности к своей стране, вознаграждение за эффективную работу, мирный пересмотр Версальского договора и пр.) казалась всем вполне приемлемой.

Однако считалось целесообразным не передавать деньги непосредственно партийным функционерам, так как в этом случае невозможно было бы проверить, на какие цели они расходуются, а выбрать человека, обладающего политическим здравым смыслом и честностью, кому можно доверять и с кем при необходимости можно будет поговорить. Таким человеком казался Грегор Штрассер, один из основателей НСДАП, который пользовался в регионе отличной репутацией.

Таким образом, начиная с весны 1931 года Штрассеру стала ежемесячно поступать сумма 10 тыс. марок (2,4 тыс. долларов). Основным аргументом в пользу такой формы субсидий было желание сознательно усилить положение тех членов партии, чьи взгляды противоречили идеям приверженцев Геббельса и Геринга.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное