Читаем Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх полностью

Когда стало ясно, что извне практически невозможно ограничить влияние нацизма, не оставалось иного способа, кроме как продолжать сдерживать движение в приемлемых рамках, влияя на него изнутри».

Далее Хайнриксбауэр указал, что горнодобывающие компании видели в нацистском движении мощный противовес коммунизму, который во время депрессии представлял «серьезную опасность». К тому же они считали, что в лице Штрассера они выбирают человека, готового сотрудничать и с другими партиями. Горнодобывающая промышленность никогда не желала, чтобы в стране правила одна-единственная партия.

Мы уже говорили о Функе и его газете «Виртшафтсцайтунг», которую Тиссен финансировал с 1932 года. Примерно за год до этого он основал политико-экономическое новостное агентство. В это предприятие, по словам Хайнриксбауэра, горные магнаты вкладывали от 500 до 750 долларов ежемесячно.

На просьбу Гитлера выплатить 300 тыс. марок за Коричневый дом и организовать специальное училище для нацистов они ответили отказом.

На выборы в рейхстаг 1931 года, вспоминает Хайнриксбауэр, угольные промышленники выплатили Гитлеру 100 тыс. марок (около 24 тыс. долларов), но он уверяет, что это было намного меньше сумм, выданных другим правым партиям. Поскольку влияние Штрассера стало ослабевать, на выборы в следующем, 1932 году никаких субсидий нацистам из тех же источников предоставлено не было.

Какие-то деньги, говорил Хайнриксбауэр, поступали эссенской «Национальцайтунг» и местному отделению нацистов в Эссене. Эти деньги вкладывались местными компаниями-операторами шахт и за 1931–1932 годы не превысили сумму 1700 долларов. Хайнриксбауэр заключает:

«Средства от угольной промышленности в 1930–1932 годах, данными о которых я располагаю, не превышали 500–600 тыс. марок (примерно 120–144 тыс. долларов). Это включает суммы, выплаченные Штрассеру и Функу.

Насколько мне известно, помимо этих выплат в 1931–1932 годах на нужды [нацистской] партии было выделено еще две или три суммы. Они были выданы Северо-Западным союзом предпринимателей (но без одобрения его президента Эрнста Пёнсгена); всего это было 200–300 тыс. марок, из которых 100 тыс. представляли собой кредит газете «Национальцайтунг» и еще какая-то сумма – на выборы 1931 года».


Общий размер выданных угольной промышленностью субсидий был каплей в море для такого массового движения, какой была национал-социалистическая партия, когда индустрия начала принимать ее всерьез. В Германии, как и в Соединенных Штатах, предвыборные кампании обходятся крайне дорого. Людвиг Грауэрт, кандидат в рейхстаг от народной консервативной партии, свидетельствует, в частности, что его расходы на выборную кампанию в высший законодательный орган рейха составили 380 тыс. марок (около 90 тыс. долларов). Помимо проведения выборной кампании партии нацистов нужны были средства и на другие цели: на содержание штурмовиков в коричневых рубашках (СА) и охранников в черных рубашках (СС). Увеличивались и расходы на адвокатов, так как нацисты часто становились участниками судебных разбирательств.


Стальная индустрия, то есть организация, представлявшая ее интересы, не оказывала нацистам финансовой помощи. Это делали Тиссен и в меньшей степени Кирдорф. Эрнст Пёнсген, бывший президент «Стального треста», явный противник нацизма, заявил, что кроме 100 тыс. марок, которые Тиссен потребовал от Грауэрта, металлургическая промышленность не поддерживала Гитлера и его движение в финансовом отношении[25].

Как небольшой штрих, характеризующий отношение к фюреру магнатов стальной промышленности, стоит упомянуть, что в залах «Штальхофа», штаб-квартире «Стального треста» в Дюссельдорфе, не было ни одного портрета Гитлера. После того как Гитлер завладел страной, власти строго потребовали поместить его изображение в зале, где проводились все встречи и собрания членов союза. Правление под руководством Пёнсгена ловко обошло это распоряжение, отделав конференц-зал деревянными панелями, на которых не смотрелись ни картины, ни гравюры.

Еще один любопытный факт. Макс Шленкер, исполнительный директор северогерманской группы «Стального треста», был вынужден покинуть свой пост сразу после захвата власти нацистами в 1933 году на том основании, что «партия не может его терпеть».


Лишь одна необычная группа лиц, известная под разными названиями: «Фройндес-Крайс» («Круг друзей»), «Кепплер-Крайс» («Круг Кепплера») или «Химмлер-Крайс» («Круг Гиммлера»), субсидировала некоторые нацистские мероприятия. Вот ее происхождение и цели.

В 1932 году Гитлер назначил своим экономическим советником Вильгельма Карла Кепплера, в то время не очень крупного промышленника. Гитлер считал, что приближается время, когда он добьется своего и станет канцлером, и тогда ему придется хотя бы немного разбираться в экономике страны. Согласно показаниям, данным под присягой Кепплером, в качестве эксперта по экономике постоянно предлагал себя нацистам Ялмар Шахт, но по каким-то причинам Гитлер не очень с ним ладил (хотя позднее пользовался его услугами) и не желал приблизить к себе. И вместо него выбрал Кепплера.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное