Кто есть кто, или Музпросвет в глобальной современной популярной музыке

А вот критики при определении лучших музыкантов и музыкальных произведений должны все-таки учитывать только чисто музыкальную сторону их деятельности. Что касается текстов, шоу и т. п. атрибутов современной музыки, то для определения их достоинств логичным было бы составлять отдельные списки, например, на определение лучших текстов и лучших шоу. Для понимания нелепости иного подхода представим себе ситуацию, что при оценке творчества Л. ван Бетховена, В.А. Моцарта, И.С. Баха, И. Гайдна, П.И. Чайковского и других великих представителей классической музыки критики стали бы учитывать то, каким темам посвящена их музыка, каковы достоинства либретто их опер, а то и вовсе их прически и наряды, стиль жизни, отношение их к определенным модным и не очень социальным группам и течениям, манеру поведения во время концертирования и т. д.

Разумеется, чаще всего музыкальные критики ведущих изданий в этих случаях делают свой выбор как бы самостоятельно. Да и прямые команды им чаще всего вряд ли кто-либо будет отдавать: не маленькие, поди, чтобы не понимать, что нужно писать и говорить.

Что касается рейтингов специализированных изданий, радиостанций, интернет-редакций и т. д., то их вес и влияние являются гораздо меньшими. Не позиционируя себя по понятным причинам как универсальные, они вместе с тем в той или иной мере пытаются претендовать на то, что их рейтинги являются самыми честными и отражают успешность музыкантов, творящих в определенных стилях и жанрах.

Но так ли это? Можно предположить, что далеко не полностью. И у этих изданий есть свои любимчики, свои обязательства, свои заблуждения, свои амбиции, свои связи с шоу-бизнесом и прочие проблемы и недостатки, которые мешают им быть по-настоящему честными, объективными и взвешенными в своем выборе. Главная польза рейтингов таких изданий, как представляется, состоит в том, что они являются важным дополнением и одновременно противовесом рейтингам универсальных изданий.

В этой ситуации автору оставалось только идти путем максимально возможной беспристрастности, взвешенности, всесторонности, всеохватности при составлении собственного рейтинга. Надо было постараться учесть все важные факты, изучить как можно больше иных рейтингов и составить как можно более полное собственное представление о характере музыки и истории творчества всех наиболее знаменитых исполнителей глобальной современной популярной музыки. И только на основе этого делать собственные выводы о сравнительной значимости достижений каждого из них.

При этом под фактами понимаются существующие на самом деле конкретные обстоятельства творчества этих исполнителей, которые невозможно оспорить: места, времени, длительности, последовательности, определенных поступков и событий, сотрудничества музыкантов и т. д. Особенно важны, как правило, временные факты. Например, музыка групп «Юрайя Хип» и «Куин», во всяком случае периода 70-х годов, имеет немало сходных черт: прежде всего, сильный ведущий вокал и многоголосие, как правило, непродолжительные, но броские соло на гитаре, в меньшей степени – использование клавишных, которое у «ЮХ» явно превалирует, отчасти и другие характеристики. В настоящее время группа «Куин» по-прежнему весьма знаменита, а другая из них давно уже утратила свою былую большую популярность. Некоторые современные поклонники группы «Куин», обнаруживая сходство музыки двух групп, не стесняются утверждать, что это их любимцы повлияли на музыкантов из «Юрайя Хип». Однако факты говорят об обратном. Когда музыканты «Куин» в 1973 году только выпустили свой первый, далеко еще не зрелый альбом, группа «Юрайя Хип» уже была знаменита, выпустив пять оригинальных студийных альбомов, которые, по мнению большинства знатоков, были лучшими в ее творчестве, а некоторые из них вошли в число наиболее признанных альбомов современной популярной музыки. Следовательно, группа «Куин» никак не могла повлиять на создание лучших альбомов группы «Юрайя Хип». Все было как раз наоборот, хотя сходство могло быть и почти случайным.

Разумеется, автор отдает себе отчет в ограниченности своих возможностей и одновременно в невозможности быть безошибочным. Поэтому не только готов к критике, но и будет рад, если найдутся знатоки, которые смогут составить более совершенные списки. Можно будет надеяться, что составленные автором рейтинги послужат для этого важной базой конкретных систематических сведений.

Правда, возникает еще вопрос: а может быть, следовало составить списки лучших по алфавиту, отказавшись от четкого ранжирования музыкантов и их произведений? Наверное, так действительно было бы проще, быстрее, скромнее и безопаснее. Меньше было бы упреков в субъективности, а то и предвзятости либо некомпетентности, труднее было бы кого-нибудь обидеть. Не случайно подобный путь предпочитает большинство музыковедов.