Читаем Кто контролирует интернет? Иллюзии безграничного мира. полностью

Рабочая группа испытывала раздражение из-за претензий движения MoUvement’s на управление интернетом и независимость от Соединенных Штатов. Они не верили, что та стабильность Интернета, которую обеспечило правительство США, могла бы поддерживаться неопределенным и расплывчатым новым женевским объединением. Самое главное, они опасались, что, если правительство США не утвердит свою власть над Сетью, она может стать жертвой чрезмерного регулирования. Это может звучать как парадокс - действия правительства по предотвращению избыточного регулирования. Но участие Международного союза электросвязи, входящего в систему Организации Объединенных Наций заставило группу опасаться, что женевский процесс может привести к тому, что европейские или другие страны будут использовать свои возможности для введения новых и более агрессивных механизмов контроля в Интернете.

В течение 1997 года, когда Меморандум получил поддержку, борьба против него возросла. К позиции межведомственной рабочей группы присоединялось все больше людей, которые по той или иной причине отказались от поддержки Меморандума, и принимали позицию США. Эндрю Серновиц, яркий лоббист, свидетельствовал Конгрессу о «швейцарском заговоре», который замышлялся, чтобы захватить важную американскую инфраструктуру. Движение MoUvement’s, по его словам, «находится в процессе создания полной инфраструктуры для управления Интернетом в Швейцарии, вне контроля США» через «марионеточную организацию Джона Постела и Дон Хита». Он также обвинил «горстку ученых, которые управляют IANA» в «серьезном предательстве национального доверия», и обвинил других сторонников Меморандума в незаконных отношениях с ливийским правительством.

Это породило сомнения в интернет-обществе. Ира Магазинер встретился с Винтом Серфом в Вашингтоне, округ Колумбия, летом 1997 года, чтобы убедить его в бесперспективности женевского процесса. Серф «узнал всё о нашей позиции», позже сказал Магазинер. «Он понимал, что Интернет меняется, и что идея самоуправляемого Интернета не будет работать, потому что он не будет учитывать ничьих интересов кроме своих. Он понимал, что такая организация не будет ладить ни с правительством США, ни с правительствами других стран, ни с бизнесом». Согласно утверждениям Магазинера, он и Серф разделяли «общую цель», заключающуюся в том, чтобы сделать Интернет «как можно более свободным от правительственного контроля, и в то же время дать согласие на государственный контроль в целях безопасности». Они оба «искали структуру, которая гарантировала бы гибкость и свободу».

Конфликт между женевским процессом и Соединенными Штатами обострился в декабре 1997 года, когда Магазинер и его рабочая группа прибыли в Вашингтон для участия в собрании Инженерной рабочей группы по Интернету (IETF). На открытом заседании представители межведомственной группы, была заслушана позиция инженеров-основателей о цели Меморандума ДВУ. Обстановка стала напряженной, когда выяснилось, что некоторые инженеры представляют открытую угрозу государственным интересам США. Один из членов IETF начал обсуждать возможность разрушения систему доменных имен и порождения хаоса в Интернете. Как позже сказал ведущий Дэвид Крокер, цель состояла в том, чтобы обучить азам межведомственную группу, которая «пренебрежительно относилась к техническим вопросам».

Во время второй частной встречи Ира Магазинер и Джон Постел встретились. Магазинер высказал своё уважение к Постелу. «Джон был замечательным парнем, которого я высоко ценил», - сказал он позже. Ранее в 1997 году Магазинер даже ездил в Калифорнию, чтобы обсудить проблемы управления Интернетом с Постелом и «показать ему, насколько я его уважал». Тем не менее, на собрании в Вашингтоне, округ Колумбия, Магазинер дал четкий сигнал: Соединенные Штаты, а не Internet Society, CORE или Джон Постел, будут решать будущее Интернета. Магазинер дал понять Network Solutions, что он будет игнорировать любые команды, даже от Джона Постела, о добавлении семи новых доменных имен в соответствии с планом Меморандума ДВУ.

Согласно первоначальному Женевскому плану, 1 января 1998 года должна была стать датой начала новой эры в управлении Интернетом. Но в тот день ничего не произошло. Соединенные Штаты сказали своё слов и Движение MoUvement’s было заблокировано.

<p>3.5. <strong>Электронное письмо Джона Постела </strong></p>

Именно в этом контексте 28 января 1998 года Постел выбрал самый радикальный план действий. Магазинер продемонстрировал свою способность блокировать активность движения MoUvement’s и препятствовать вмешательству в работу Network Solutions. Постел решил, что пришло время показать, что он может полностью обойти Network Solutions и получить root-полномочия, независимо от того, согласны ли США или нет. План Постела заключался в том, чтобы доказать всем, что право именования и нумерации принадлежит основателям Интернета.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное
Свой — чужой
Свой — чужой

Сотрудника уголовного розыска Валерия Штукина внедряют в структуру бывшего криминального авторитета, а ныне крупного бизнесмена Юнгерова. Тот, в свою очередь, направляет на работу в милицию Егора Якушева, парня, которого воспитал, как сына. С этого момента судьбы двух молодых людей начинают стягиваться в тугой узел, развязать который практически невозможно…Для Штукина юнгеровская система постепенно становится более своей, чем родная милицейская…Егор Якушев успешно служит в уголовном розыске.Однако между молодыми людьми вспыхивает конфликт…* * *«Со времени написания романа "Свой — Чужой" минуло полтора десятка лет. За эти годы изменилось очень многое — и в стране, и в мире, и в нас самих. Тем не менее этот роман нельзя назвать устаревшим. Конечно, само Время, в котором разворачиваются события, уже можно отнести к ушедшей натуре, но не оно было первой производной творческого замысла. Эти романы прежде всего о людях, о человеческих взаимоотношениях и нравственном выборе."Свой — Чужой" — это история про то, как заканчивается история "Бандитского Петербурга". Это время умирания недолгой (и слава Богу!) эпохи, когда правили бал главари ОПГ и те сотрудники милиции, которые мало чем от этих главарей отличались. Это история о столкновении двух идеологий, о том, как трудно порой отличить "своих" от "чужих", о том, что в нашей национальной ментальности свой или чужой подчас важнее, чем правда-неправда.А еще "Свой — Чужой" — это печальный роман о невероятном, "арктическом" одиночестве».Андрей Константинов

Александр Андреевич Проханов , Андрей Константинов , Евгений Александрович Вышенков

Криминальный детектив / Публицистика