Кто на самом деле правит миром? Война между глобализацией и демократией

Для понимания происходящего на конференциях бильдербергеров нужно всегда помнить о том, для чего было созвано первое собрание, – дать возможность американцам ознакомиться с европейской критикой их международной и экономической политики. Однако не всегда критика была односторонней: в год Суэцкого кризиса, в 1956 г., когда Франция и Великобритания предприняли попытку вернуть себе контроль над Суэцким каналом, национализированным президентом Египта Насером, это вызвало серьезную вражду между американскими, британскими и французскими делегатами. И все же, в общем и целом, американцы всегда чувствовали себя вынужденными защищать политику своего государства, и поэтому разница между дискуссиями в начале эры бильдербергеров и самыми недавними прениями по поводу военных действий в Ираке невелика.

В 2002 г. бильдербергеры встречались в г. Шантильи, штат Вирджиния, близ Вашингтона. Европейцы выражали свой гнев по поводу приготовлений США к войне в Ираке. Министр обороны США Дональд Рамсфельд пообещал делегатам, что в этом году война не начнется; это обещание он сдержал, однако война началась в следующем году.

В 2004 г. собрание проходило в пятизвездочном Гранд-отеле дез’иль Борроме в г. Стреза, в Италии, и европейцы выражали гневный протест против кровопролитных оккупационных действий американских войск в Ираке. Эти претензии европейцы высказывали наряду с публичным осуждением американских военных действий в Ираке в ООН. Бильдербергеры настаивали на том, чтобы ООН получила более значимую роль в подавлении всех возможных в будущем вспышек насилия.

* * *

В действительности ли общество бильдербергеров представляет собой тайную организацию, нацеленную на мировое господство? Наглядные факты указывают скорее на то, что это просто форум с целью высказать весьма откровенные критические замечания по поводу поведения Америки на мировой арене, – а если это не более чем дискуссионный клуб, кто же тогда дергает за ниточки?

Разъединенные нации

Чтобы ответить на вопрос: кто на самом деле правит миром? – не нужно далеко ходить – не дальше штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке. Это та самая международная организация, которая занимается решением проблем, затрагивающих интересы каждой нации на планете. Благодаря взаимной связи между странами, события, разворачивающиеся в одной части света, отражаются на всех остальных. ООН следит за проведением всех военных действий, и при необходимости подавляет военные конфликты посредством собственных вооруженных сил, таким образом теоретически поддерживая мир во всем мире. Отдельные страны – члены ООН имеют большее право голоса, например те, что входят в Совет Безопасности (США, Соединенное Королевство, Россия и Китай), однако менее могущественные нации имеют возможность в определенной степени влиять на принятие решений. Как бы то ни было, право элиты накладывать вето на те решения, с которыми она не согласна, сохраняет реалистическое соотношение сил. Все дебаты и голосования проводятся открыто; в этом смысле очень хорошим примером являются дебаты Совета Безопасности ООН по поводу возможного форсирования смены государственного режима в Ираке, когда Саддам Хусейн отказался сотрудничать с военными наблюдателями ООН: телевизионное освещение событий по всему миру позволило гражданам стать свидетелями процесса принятия решения.

Несмотря на то что США проявляли огромное терпение в этой ситуации, все же в итоге они отмахнулись от замечаний ООН, что привело к вторжению войск коалиции в Ирак. ООН, возможно, является уважаемой организацией, созданной для обсуждения глобальных мировых проблем, но США обладают военной и финансовой мощью, достаточной для того, чтобы делать то, что сочтут нужным с целью обеспечения международной стабильности, какой она видится им через призму собственного величия. Последовавшее за этим обнародование грязных махинаций, проводимых «за сценой» голосования в Совете Безопасности ООН, включающих тайное выяснение намерений критически настроенных стран, только подтвердило подозрения в том, что управление миром происходит несколько иначе, чем об этом вещает телевидение.