Кто скажет правду президенту. Общественная палата в лицах и историях

Мне выпало счастье трудиться в Палате бок о бок с прославленными нашими спортсменами: знаменитой фигуристкой Ириной Родниной, многократной олимпийской чемпионкой по синхронному плаванию Марией Киселевой и не менее именитым баскетболистом, а ныне тренером, легендарным Александром Беловым. Нужно сказать, что всех троих отличало далеко не формальное отношение к своим общественным обязанностям. Ирина Роднина

Ирина Роднина, возглавлявшая организацию «Спортивная Россия», вела огромную работу по поддержке детей-инвалидов, организовывала конкурсы, соревнования, приглашала на встречи своих друзей, известных спортсменов. В этом весьма запущенном деле она находила новые формы общения с детьми-инвалидами, доказывая, что, несмотря на ограниченные возможности, они могут самореализоваться.

За время двухлетней работы в Палате Ирина Константиновна постоянно бывала в командировках, занимаясь поддержкой специализированных спортивных школ, развитием массового спорта. С ней было удобно работать, так как она человек слова, да еще с дисциплиной, воспитанной большим спортом. Как бы она ни была занята, если вопрос требовал срочного решения, отказа от нее не услышишь.

Однажды в начале совместной работы я пригласил ее на телеинтервью вместе с еще одним членом Палаты. Она мне позвонила за час до эфира и сказала, что попала в жуткую пробку на Садовом кольце, попытается успеть, но не знает, получится ли. Признаться, я решил, что это такая вежливая форма отказа от съемок, которой часто пользуются известные люди. Сначала огорчился, но понимая, что один член Палаты уже на месте, а значит, программа состоится, перестал нервничать, спокойно обсуждал с ведущим и гостем тему эфира.

За пять минут до начала передачи на сотовый раздался звонок: «Алексей, почему меня никто не встречает, я же внизу, что это такое?» Остались считанные минуты. Спустя эти самые минуты Ирина Константиновна сидела перед камерой, обстоятельно рассказывала, как государство поддерживает некоммерческие организации. По окончании программы со свойственной ей обаятельной улыбкой попрощалась со мной, сказав лишь: «Будьте, пожалуйста, в следующий раз внимательнее». Это, честно говоря, было для меня уроком.

Кстати, в Общественной палате, кроме спортивных вопросов, Роднина серьезно занималась проблемами «игромании» и в числе первых выступила за вывод игорных заведений за пределы города. Тогда это было совсем небезопасно, речь шла о противостоянии крупному игровому лобби, которое могло лишиться своей огромной прибыли. В адрес членов Палаты, поднимавших столь острый вопрос, раздавались угрозы.

После окончания полномочий члена Палаты Ирина Константиновна посвятила себя законодательной деятельности, став депутатом Государственной Думы РФ.

Мария Киселева

Мария Киселева вошла во второй состав Общественной палаты зимой 2007 года. В коридорах тогда шептались: смотрите, знаменитая ведущая программы «Слабое звено». Это телешоу к тому времени уже перестало существовать, но память о нем, видимо, долго оставалась. Кстати, в жизни Мария очень отличается от привычного многим телевизионного образа – такой стервозной нордической леди, холодно взирающей на окружающих. Она полная противоположность этому образу. Любит одеваться ярко, но со вкусом, ее появление на официальных мероприятиях Палаты никогда не оставалось незамеченным. Конечно, она в первую очередь запомнилась не нарядами, а своими делами.

Киселева, так же как Роднина, стала заместителем Лео Бокерия в комиссии по формированию здорового образа жизни и курировала вопросы, касающиеся спорта и физической культуры.

Я вспоминаю наше первое знакомство на заседании комиссии, которое проходило в Бакулевском центре. Тогда говорили о планах работы, думали, какие направления считать приоритетными.

Много сил и времени Мария отдавал проблемам допинга в спорте. Будучи состоявшимся человеком в мире большого спорта, она знала, что качество спортивной медицины, мягко говоря, оставляет желать лучшего, тренеры, руководители федераций, президенты клубов требуют результата любой ценой, и спортсмены становятся заложниками ситуации. Вина за возникновение допинговых скандалов должна ложиться в равной степени на тренеров и на врачей, считала Киселева. «Почему наказания получают только спортсмены, это по меньшей мере несправедливо», – возмущалась она. Не без ее усилий власти всерьез начали заниматься повышением качества спортивной медицины, созданием системы общественного и государственного контроля за применяемыми препаратами. Она одна из первых привлекла внимание к проблемам школьной физкультуры. Неправильные нагрузки, отсутствие индивидуального подхода к ребенку, недосмотр врачей и родителей, а также некомпетентность педагогов не раз становились причиной травм и даже гибели школьников на уроках физкультуры. Профильное министерство вынуждено было спешно решать проблему, и результат не замедлил сказаться.

Киселева и Сергей Белов предложили увеличить количество уроков физкультуры в школах. Выступая в различных аудиториях, приводили данные, показывающие, насколько ослаблено сегодняшнее поколение учащихся: подростки большую часть времени проводят у компьютера и перед телевизором. Пассивный образ жизни приводит к тому, что к двадцати годам ребята имеют целый букет хронических заболеваний. На встречах с родителями напоминали, что эта проблема требует в первую очередь их внимания.

Общаясь с Марией, я видел какой она глубокий человек, какая цельная личность.

Сергей Белов

С Сергеем Беловым мы пытались найти возможность противодействовать коррупции и договорным играм в спорте, создать систему общественного контроля за состоянием дел в спортивных федерациях и клубах. Он публично критиковал спортивных чиновников за бездействие и инертное отношение к тому, что в игровых видах спорта российские спортсмены часто вынуждены просиживать на скамейках запасных, в то время как их место на поле занимают именитые легионеры. Необходимы были перемены, иначе наши сборные команды во многих видах спорта не смогут добиваться высоких результатов.

Белов часто возмущался политикой региональных властей, строящих богатые стадионы, экономя на дворовых спортивных площадках. «Кому нужно такое количество роскошных стадионов, это просто показуха, спорт должен быть массовым, уличным, социально ориентированным», – говорил Белов. Он верил, что отзвуки разрухи девяностых годов уже позади, пройдет еще какое-то время и российский спорт достигнет былого уровня. Он часто восхищался организацией спортивной инфраструктуры в СССР и удивлялся, как мало времени потребовалось, чтобы ее разрушить.

Потом Сергея Александровича увлекла тренерская работа, он все реже и реже стал бывать в Палате, хотя по электронной почте мы продолжали обмениваться идеями, касающимися модернизации спорта, в особенности детско-юношеского.

Мария Слободская

Еще задолго до личного знакомства с Марией Александровной Слободской, возглавляющей в Общественной палате комиссию по вопросам развития гражданского общества, от коллег я узнал, что она человек очень непростой, точнее сказать, довольно сложный. Что очень умна, общественную работу знает не понаслышке и пользуется большим уважением в правозащитном сообществе.

Надо сказать, что оценка довольно точная, но кое-что я бы все-таки уточнил: к тем, кого уважает, она относится с большим вниманием, даже с материнской заботой, а с людьми необязательными, в особенности навязчивыми, действительно, может быть жесткой.

Мария Александровна, пожалуй, один из немногих членов Общественной палаты, если не сказать единственный, кто серьезно и достаточно давно занимается проблемой системного развития гражданского образования в регионах, пытается объединить и обогатить опыт общественников из разных уголков страны. Как-то во время моей командировки в Северодвинск я спросил, кого из членов Палаты там лучше всего знают, местные общественники дружно ответили: «Слободскую». Та же история была в Саранске, Петрозаводске и других местах.

Слободская часто проводит в регионах семинары для местных правозащитников, для общественников с многолетним стажем и для юных добровольцев. Ее семинары интересны и людям, далеким от активного участия в политической и общественной жизни. Там не услышишь бессмысленных воззваний и обещаний, призывов все сделать хорошо или констатации, что все у нас плохо. Мария Александровна просто делится опытом, рассказывает, с чего стоит начинать людям инициативным, активным. Как важно вовремя помочь тем, кто в этой помощи нуждается, что малые добрые дела можно делать и без участия властей или крупных спонсоров, нужно только захотеть.

Один раз она привела в пример удивительную историю того, как при минимальных затратах возглавляемой ей общественной организации удалось сделать чуть интересней жизнь детей, которые прикованы к постели и не могут двигаться. Оказалось, что для этого всего-навсего достаточно попросить у одной компании конверты, в которых приходили письма с ответами на вопрос проводимой акции. С этих конвертов были срезаны гашеные марки и розданы ребятам. Они стали обмениваться со своими сверстниками, собирать полюбившиеся им по темам, приобщаясь к такому увлекательному занятию, как филателия. Это открывало для них мир, расширяло кругозор. Мария Александровна много внимания уделяет правовому просвещению, вопросам повышения гражданской активности молодежи, в общем, старается, чтобы люди больше знали о своих гражданских правах и обязанностях и направляли эти знания на помощь окружающим.

За время своего членства в Палате Марии Александровне удалось улучшить правовое положение общественных организаций в России. Ее стараниями (конечно, при участии многих известных правозащитников) для некоммерческих организаций (НКО) до минимума были упрощены проверки, и это правильно, потому что раньше общественники вынуждены были большую часть времени тратить на бюрократические бумаги. Рабочую группу по оптимизации работы общественных организаций возглавлял Владислав Сурков, во многом благодаря его стараниям закон был принят быстро.

Слободская стала одним из первых членов Палаты, кто начал осуществлять общественную экспертизу законопроектов. Еще в самом начале ее комиссия подготовила рекомендации к проекту закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в органы власти». Слободская направила проект закона в правозащитные и общественные организации, преимущественно работающие в социальной сфере, с просьбой дать свою оценку документа и представить предложения. Пришло порядка двухсот отзывов, которые были проанализированы и обобщены юристами и направлены в качестве рекомендаций в Государственную Думу. В итоге Дума приняла более восьмидесяти процентов поправок, а многие правозащитники называли этот закон едва ли не единственным положительным результатом работы Думы четвертого созыва.

Мария Александровна была одним из идейных вдохновителей создания при федеральных и региональных министерствах и ведомствах общественных советов. Они должны были с одной стороны контролировать чиновников, с другой – дать возможность профессиональному экспертному сообществу предлагать какие-то идеи этим же самым чиновникам. Я знаю, она иногда с юмором относится к тому, что некоторые ведомства стараются привлечь в свои советы известных людей из мира эстрады, кино, театра. При мне она как-то раз отчитывала руководителей таких советов, жалующихся, что их именитые гости, кроме бесплатных шефских концертов, ничем особенно не помогают.

«Людей надо брать профессиональных, полезных и вместе с ними добиваться эффективности работы своего совета А вы, голубчики, хотите сразу только привлечь внимание людей и прессы, а работать кто будет? – выговаривала она. – Это не общественный совет, это больше похоже на тусовочную площадку».

Слободская – человек неуемный. Издает свой журнал для НКО, занимается распределением государственных грантов для некоммерческих организаций, пишет методические рекомендации, консультируется с юристами относительно очередных общественных экспертиз и не отказывает в просьбах дать интервью журналистам. Весь этот груз она несет потому, наверное, что твердо верит: лучше нее все равно никто не сделает.

Может, это и правда, но иногда кажется, что даже для такой сильной женщины нагрузка чрезмерна.

Ольга Костина

Еще будучи руководителем правозащитного движения «Сопротивление», Ольга уже вела у нас большую работу по защите прав потерпевших и свидетелей. К сожалению, в нашей стране пока еще не работает эта система. Даже несмотря на принятый закон, в котором прописаны механизмы защиты пострадавших, до сих пор не изменена практика, когда защита потерпевшего – дело рук самого потерпевшего. В США, например, есть так называемая Служба судебных маршалов, которая занимается защитой свидетеля и потерпевшего, а потерпевший, как правило, всегда является еще и свидетелем. Желая хоть как-то ускорить процесс создания такой службы, Ольга на базе «Сопротивления» открыла общественную приемную, в которой психологи и юристы бесплатно консультируют пострадавших. Впоследствии, уже став членом Палаты, она стала работать в комиссии по контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы, в которой занималась вопросами противодействия детскому насилию, проблемами защиты прав несовершеннолетних. Во многом благодаря ее усилиям летом 2009 года закон, направленный на борьбу с педофилией, был принят депутатами Госдумы с более жесткими формулировками, чем было изначально. Этому способствовал поднятый Ольгой большой шум в прессе. Обсуждалась и достаточно необычная, но популярная в обществе тема химической кастрации педофилов, предложенная, кстати сказать, тоже членами Общественной палаты.

Еще одна мера касалась невозможности условно-досрочного освобождения для людей, обвиненных в сексуальных преступлениях против детей. Дело в том, что многие педофилы, получая сравнительно небольшие сроки наказания, в колониях вроде бы очень быстро перевоспитывались. За примерное поведение и отсутствие нареканий со стороны администрации они через пару лет благополучно выходили на свободу условно-досрочно и вновь продолжали заниматься издевательствами над детьми. Правоохранительная система работала, неимоверными усилиями изобличали и задерживали насильников, а потом оказывалось, что все повторяется вновь и вновь. Посмотрим, как сейчас пойдет правоприменительная практика этих законодательных изменений, но хочется надеться, что наши дети будут чувствовать себя более защищенными.

В 2009 году произошел скандал, в разрешении которого Ольга Костина принимала самое непосредственное участие. 15 февраля депутаты Московской городской думы обсуждали решение упразднить должность Уполномоченного по правам ребенка в столице, а вместо этого создать институт Уполномоченного по правам человека. Весь трагизм и комизм ситуации заключался в том, что именно в тот момент этот самый уполномоченный Алексей Головань в числе других правозащитников находился в Кремле на встрече с президентом Дмитрием Медведевым. Получалась какая-то несостыковка. С одной стороны власть федеральная, что называется, центральная, поддерживает этот самый институт, дает ему напутствия и даже координирует работу, а депутаты решают, что столице не нужен этот институт, все вопросы по защите прав граждан будет решать один человек.

Члены Общественной палаты Ольга Костина, Олег Зыков и присоединившиеся к ним правозащитники тут же выступили с открытым письмом, в котором потребовали наложить вето на обсуждаемый закон и сохранить орган, защищающий права детей. Депутаты оставались глухи. Алексей Головань должен был проработать до 1 октября, после чего ему следовало передать дела Уполномоченному по правам человека. Правозащитники не стали мириться с таким положением вещей и обратились к президенту с просьбой инициировать создание на федеральном уровне института детского омбудсмена.

Реакция главы государства не заставила себя ждать, с 1 сентября Дмитрий Медведев ввел в России должность Уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ. Эту должность занял не кто иной, как Алексей Головань, потом его сменил член Общественной палаты, известный адвокат Павел Астахов.

Не побоялась Ольга высказать свою позицию и в скандальной истории с журналистом Подрабинеком, написавшим печально известную статью «Как антисоветчик антисоветчику». Пока некоторые правозащитники сидели и думали, как же им правильно поступить: вроде бы хочется что-то гадкое сказать в отношении движения «Наши», покритиковать «зарвавшуюся» молодежь, вроде бы понятно, что статья действительно неприятная, «с душком», и не хочется соглашаться с ее автором, оскорбившим ветеранов Великой Отечественной войны.

Ольга назвала статью подлой и трусливой, а действия ребят из движения «Наши» и выступления ветеранов правомерными.

Во время нападения Грузии на Южную Осетию Ольга отправилась в зону конфликта и организовывала гуманитарную помощь пострадавшим, вместе с другими общественниками создала информационный центр, в котором беженцы могли узнавать о судьбе своих родных и близких. Психологи из «Сопротивления» работали во Владикавказе с беженцами, помогали им адаптироваться к мирной жизни. В Москве она создала специальный сайт «Osetinfo», на котором можно было прочитать подробную информацию о погибших и пропавших без вести, о фактах геноцида и случаях нарушения прав человека грузинскими войсками, и, конечно же, о том, с какими проблемами до сих пор вынуждены сталкиваться жители Южной Осетии.

Отдельно хотелось бы рассказать о премии «Выбор», которую организация «Сопротивление», возглавляемая Костиной, учредила вместе с телеканалом «НТВ». Эта премия вручается людям, проявившим гражданское мужество в острых жизненных ситуациях, не побоявшимся заступиться за незнакомых, что в наше время уже редкость. На вручении премии несколько таких историй были показаны в небольших видеосюжетах, подготовленных корреспондентами «Криминальной хроники» НТВ. Но каково же было мое удивление, когда на сцену вдруг вышли два подростка лет двенадцати из города Коврова, которые погнались за вором, отнявшим мобильный телефон у ребенка. Преступник был старше их лет на семь, но они преследовали его до тех пор, пока на городской площади не повстречали милицейский наряд. Честно говоря, мурашки бежали по коже, когда они вот так просто рассказали о произошедшем, даже тушевались немного, не придавая особенного значения своему поступку.

Вслед за ними на сцену поднялись три парня лет шестнадцати. Из небольшого видеоролика выяснилось, что подростки гуляли недалеко от железнодорожной станции и, услышав женский крик, бросились на помощь. Оказалось, на женщину, которая шла от платформы домой, напал насильник. Ребята скрутили пятидесятилетнего мужика, потом благополучно сдали его милиции. Когда получали премию, очень удивлялись: чего такого они сделали – обычное дело.

Из этих, на первый взгляд, малозаметных подвигов и складывается жизнь неравнодушных людей. Пока есть такие, можно считать общество здоровым. Мне понравилось, что, вручая награды, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ Николай Овчинников сказал, что ему очень приятно награждать героев, но при этом он испытывает смущение, потому что эти ребята успели туда, куда не успела милиция.

Ольга Костина вместе с единомышленниками поддерживает таких людей, давая понять всем нам, что чем больше будет по-настоящему гражданских поступков, чем больше будет сильных и неравнодушных людей, тем меньше останется в жизни грязи, горя и страданий.

Андрей Пржездомский

Андрей Станиславович – один из самых высокоинтеллектуальных, интеллигентных и ироничных людей, с которыми мне доводилось когда-либо общаться. Он закончил исторический факультет МГУ, прошел армейскую школу, много лет работал в органах безопасности на достаточно высоких должностях. Этого периода своей деятельности он ни в коей мере не чурается, в отличие от тех, кто, уволившись, поносит все и вся. Пржездомский уже много лет занимается общественной работой, возглавляя Российский фонд свободных выборов. Основная сфера его деятельности – общественный контроль за выборами всех уровней: федеральными, региональными, муниципальными. Как офицер, много лет проработавший в системе Госбезопасности, он считает неприемлемым нарушение прав людей, попытки чиновников воспользоваться административным ресурсом, чтобы повлиять на исход голосования.

По роду моей деятельности мне приходилось отмечать, как тот или иной член Общественной палаты относится к представителям прессы. Кто-то дружил с журналистами, кто-то был осторожен, кое-кто заискивал.