Читаем Кто создал теорию относительности? (СИ) полностью

Несмотря на общительный характер, Лоренц был человеком стеснительным и не любил говорить о своих переживаниях даже с близкими. Он был чужд всякого мистицизма и, по свидетельству дочери, "лишён был веры в божью благодать... Вера в высшую ценность разума... заменяла ему религиозные убеждения".



***

И невольно возникает вопрос: "А что конкретно сделал лично Эйнштейн, создавая теорию относительности, если в своих первых работах он использовал ту же самую модель, что и Пуанкаре: преобразования Лоренца, релятивистскую формулу сложения скоростей и прочее?".


Сторонники и поклонники ТО, утверждают многое, в том числе и такое: во-первых, Эйнштейна, в отличие от Пуанкаре, сделал главный вывод о том, что не следует привлекать понятие эфира только для того, чтобы доказать невозможность его наблюдения. Во-вторых, он упразднил и такие понятия как "абсолютное движение" и "абсолютное время". В третьих, все новые эффекты, которые Лоренц и Пуанкаре считали динамическими свойствами эфира, а в теории относительности Эйнштейна объясняются объективными свойствами пространства и времени, - то есть перенесены Эйнштейном из динамики в кинематику. При внешнем сходстве подходов Пуанкаре и Эйнштейна, эти учёные по-разному понимали глубокую физическую сущность этих моделей. Перенос в кинематику позволил Эйнштейну создать целостную и всеобщую теорию пространства и времени, а также решить в её рамках ранее не поддававшиеся , к примеру, такие как, спорный вопрос о разных видах массы, зависимости массы от энергии, соотношения местного и "абсолютного" времени и др.


Существенно отличались понимания Пуанкаре и Эйнштейном лоренцева сокращение длины, рост инертности со скоростью и др. Релятивистские выводы Пуанкаре понимал как абсолютные эффекты, а Эйнштейн - как относительные, не имеющие физических последствий в собственной системе отсчёта. Для Эйнштейна было реальным физическим временем в движущейся системе отсчёта, а Пуанкаре называл временем "кажущимся", "видимым" и отличал его от "истинного времени".


Некоторые учёные, занимавшиеся изучение истории создания теории относительности полагают что именно недостаточно глубокий анализ физической сущности СТО в работах Пуанкаре и послужил причиной того, что его работы не пользовались таким вниманием, как работы Эйнштейна. И когда в 1910 году Пуанкаре был номинирован на Нобелевскую премию, в перечне его заслуг ничего не говорилось о теории относительности.


По утверждению Эйнштейна, в момент начала работы над теорией относительности он не был знаком ни с последними публикациями Пуанкаре, ни с последней статьёй Лоренца, написанной в 1904-ом году. Однако в 1953 году, в приветственном письме оргкомитету конференции, посвящённой 50-летию теории относительности (состоялась в 1955 году), Эйштейн всё-таки написал: "Я надеюсь, что будут должным образом отмечены заслуги Г. А. Лоренца и А. Пуанкаре".


Однако... Оппозиционеры ТО Эйнштейна оказались тоже "ещё теми ребятами". Они напомнили сторонникам ТО о том, что ценность любой теории определяется не именами её авторов, а тем, насколько она верна и полезна человечеству. И опять появляются вопросы: "Почему за прошедшие 100 лет так и не утихли споры по поводу верности и ценности теории относительности? И быть может, правы те оппозиционеры ТО Эйнштейна, утверждая, что А.Пуанкаре и Г. Лоренц не оспаривали приоритетность своих научных работ по специальной теории относительности из-за существенных сомнений в их верности. И, мол, решили на время отложить публикацию своих обобщающих работ. Но Альберт Эйнштейн оказался гораздо смелее и тщеславнее: он не стал идти на поводу у времени, а указал ему своё место, понизив в ранге - с абсолютного до относительного.


***

Простым обывателям, к примеру, таким как пишущий эти строки, честно говоря, "до лампочки" приоритетность открытия ТО и даже её верность. Мы жили, живём и будем жить в своём времени. Но вот какие будут последствия всему человечеству от такой невиданной дерзости Эйнштейна по отношению ко времени - никто не знает, и это очень беспокоит даже обывателей, имеющих некоторые "догадки" на этот счёт: мол, последнее слово в "этом деле" будет не за Эйнштейном и не за иными, даже самыми супергениальными учёными, а за временем. И не устроит ли оно, будущее время свой строгий суд не только над понизившими его в ранге, но и над всем человеством?!


И невольно приходишь к мысли о том, что нужно надеяться не на теорию относительности Эйнштейна или кого-то иного. И даже не на время, которое может оказаться совершенно разным в течение одной человеческой жизни. И, тем более, не на политиков, у которых слишком много иных первоочередных забот, чтобы думать о каких-то рядовых обывателях. На кого? В первую очередь - на себя, а также на своих родных и близких.


P.S.

В Интернете можно найти и такую информацию об истинном авторе теории относительности: мол, фактическим автором .этой теории является первая жена Эйнштейна. И такое "сенсационное сообщение" якобы прозвучало в 1930 году из уст родного сына самого Эйнштейна!


Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против «выродков Арбата»
Сталин против «выродков Арбата»

«10 сталинских ударов» – так величали крупнейшие наступательные операции 1944 года, в которых Красная Армия окончательно сломала хребет Вермахту. Но эта сенсационная книга – о других сталинских ударах, проведенных на внутреннем фронте накануне войны: по троцкистской оппозиции и кулачеству, украинским нацистам, прибалтийским «лесным братьям» и среднеазиатским басмачам, по заговорщикам в Красной Армии и органах госбезопасности, по коррупционерам и взяточникам, вредителям и «пацифистам» на содержании у западных спецслужб. Не очисти Вождь страну перед войной от иуд и врагов народа – СССР вряд ли устоял бы в 1941 году. Не будь этих 10 сталинских ударов – не было бы и Великой Победы. Но самый главный, жизненно необходимый удар был нанесен по «детям Арбата» – а вернее сказать, выродкам партноменклатуры, зажравшимся и развращенным отпрыскам «ленинской гвардии», готовым продать Родину за жвачку, джинсы и кока-колу, как это случилось в проклятую «Перестройку». Не обезвредь их Сталин в 1937-м, не выбей он зубы этим щенкам-шакалам, ненавидящим Советскую власть, – «выродки Арбата» угробили бы СССР на полвека раньше!Новая книга ведущего историка спецслужб восстанавливает подлинную историю Большого Террора, раскрывая тайный смысл сталинских репрессий, воздавая должное очистительному 1937 году, ставшему спасением для России.

Александр Север

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
1941 год. Удар по Украине
1941 год. Удар по Украине

В ходе подготовки к военному противостоянию с гитлеровской Германией советское руководство строило планы обороны исходя из того, что приоритетной целью для врага будет Украина. Непосредственно перед началом боевых действий были предприняты беспрецедентные усилия по повышению уровня боеспособности воинских частей, стоявших на рубежах нашей страны, а также созданы мощные оборонительные сооружения. Тем не менее из-за ряда причин все эти меры должного эффекта не возымели.В чем причина неудач РККА на начальном этапе войны на Украине? Как вермахту удалось добиться столь быстрого и полного успеха на неглавном направлении удара? Были ли сделаны выводы из случившегося? На эти и другие вопросы читатель сможет найти ответ в книге В.А. Рунова «1941 год. Удар по Украине».Книга издается в авторской редакции.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Валентин Александрович Рунов

Военное дело / Публицистика / Документальное