Кто спас советскую власть от гибели

Но и этот вопрос, как оказывается, был только фикцией. Дело в том, что представитель Польши, генерал Карницкий, в сущности, никогда и не предъявлял мне каких либо определенных условий относительно польско-русских границ. Очевидно, вопрос этот в такой постановке не играл роли, так как Пилсудский задавался планами иными, более грандиозными. По свидетельству генерала Кутшебы, покойный маршал стремился «к новой организации Востока Европы» — путем полного раздела России и сведения её территории в «границы, населенные коренным русским элементом»... В частности задолго до вступления в сношения со мною, Пилсудский подготовляло, «союз» с Петлюрой — союз, который по словам польского историка Станислава Кутшебы, имел целью отделение Польши от России буфером, в виде «враждебного России и тяготеющего к Польше (вассального) государства — Украины — страны плодородной, богатой углем и заграждающей России столь важные для неё пути к Черному морю»... Пилсудский полагал, что «только путем реституции Украины поляки могут обеспечит себя с востока». И что только в том случае «Деникин стал бы союзником нашим, если бы он не противился геополитическим тенденциям отрыва от России инородных элементов», и, в частности «признал бы украинское движение» ...

Пособников в разделе России среди вождей Белого движения не нашлось. И потому в польской главной квартире было решено: «так как официальное строительство Украины выявило бы наше враждебное отношение к Деникину, что для нас невыгодно», то эти планы надлежало скрывать и от Деникина, и от Антанты, и к выполнению их «можно приступит только после падения Деникина». Так гласила инструкция, данная Пилсудским генералу Листовскому, командовавшему Волынским фронтом.

Никогда, конечно никогда никакая Россия — реакционная или демократическая, республиканская или авторитарная — не допустит отторжения Украины. Нелепый, безосновательный и обостряемый извне спор между Русью Московской и Русью Киевской — есть наш внутренний спор, никого более не касающийся, который будет разрешен нами самими. «Отторжение» в 1920 году оказалось совершенно непосильным для польской армии, даже перед лицом пораженческой советской власти и разбитой красной армии Тухачевского. Поэтому так легко, вслед за сим, по Рижскому договору, и Петлюра, и Украина были брошены поляками на произвол судьбы.

Просто и ясно.

Но вот генерал Кутшеба задает вопрос: «Верно ли, что Польша предала украинцев?» И отвечает:

«Если бы не польско-украинская кровь, пролитая со имя этою дела, если бы не политическая программа 1920 года, быть может, не существовала бы сегодня Украина, как самостоятельная республика»...

С чувством удивления и... стыда за автора читаешь эти строки. Во первых, как известно, первоначальная инициатива признания Украины исходила от немцев, а во вторых... не дай Бог, генерал Кутшеба, чтобы ваша родина стала когда-нибудь такой «самостоятельной республикой», как советская Украина...

Таким образом, в свете исторической правды «борьба против российской реакции», «высокая историческая задача освобождения украинского народа», непризнание Деникиным государственной самостоятельности Польши» и проч., и проч. — все это оказывается лишь неудачным камуфляжем безграничного национального эгоизма. Вопрос в те роковые дни сводился исключительно к разрешению страшной по своей простоте и обнаженности дилеммы:

— Содействовать ли национальному возрождению России или, по крайней мере, не препятствовать ему? Или же способствовать коммунистическому порабощению России и её разделу?

* * *

Большевизм победил.