Читаем КТО ВЫ, "ЖЕЛЕЗНЫЙ ФЕЛИКС"? полностью

В феврале 1923 г. Комиссия СТО была преобразована в бюро по борьбе со взяточничеством и созданы специальные аппараты при НКПС, НКПрод, НКВТ, Центросоюзе, НКФ, НКВД, НКП и Т„ РВСР, НК РКП, НКЗеме и НКЗдраве. Однако стремление покончить со одним из самых распространенных преступлений российской действительности одними административными мерами оказалось иллюзорным. И через три года, 13 июля 1926 г. в докладной записке Дзержинскому о борьбе с взяточничеством отмечалось, что она «вновь стала приобретать массовый характер. Почти во всех крупных следственных делах в производстве ОГПУ мы сталкиваемся с системой взятки, как основной причиной всех прочих экономических преступлений,... взятка в данный момент являются огромным злом, угрожает интересам хозяйства Союза». Об этом свидетельствовали дела «Мологолеса», «Маслотреста», «Машинотреста», «Росгосстраха», «Аркоса» и др. При помощи взяток ряд государственных лесных трестов стали поставщиками крупнейших потребителей леса: Грознефти, Госсельсклад, Люберецкого завода, железных дорог и др. Благодаря взятке сорвано строительство крупных промышленных предприятий в Туле и Иваново-Вознесенске. Как показало дело Кронштадтского военного порта, взятка снижала обороноспособность страны. В докладной записке отмечалось, что: «а) взятка влечет за собой бесхозяйственность, граничащую с экономической контрреволюцией; б) взятка, как общее правило, влечет за собой ряд невыгодных договоров и крупные убытки для госучреждений (взятка является основным побудителем к предпочтению интереса частника интересам государства); в) в результате именно взятки мы имеем налицо преступную спайку между недобросовестной частью наших государственного и кооперативного аппарата с частными купцами, как внутри страны, так и за границей в наших торгпредствах. Тем не менее борьбе власти со взяточничеством за последнее время не уделяется внимания достаточно».

И что же предложил автор записки начальник управления ОГПУ Г.Е. Прокофьев? Как всегда, помимо работы ОГПУ «поставить перед советскими и партийными органами вопрос о необходимости широко развернуть работу по борьбе со взяточничеством, причем в качестве первой конкретной меры наркомату юстиции издать приказ всем судам усилить меры репрессии в отношении взяточников».

Но время показало, что репрессивными мерами только удалось загнать взятку в глубокое подполье.Эффективными мерами восстановления и развития народного хозяйства при недостатке необходимых средств Дзержинский считал борьбу с бесхозяйственностью и режим экономии.

Экономия на всем, даже на музеях. 8 сентября 1922 г. на рапорте финансового комитета об отпуске 100 тыс. рублей на ремонт древних памятников в Туркестане Дзержинский написал следующую резолюцию: «Эк. упр. Собрать сведения о расходах НКПроса на

всякие музеи, памятники древности и другие ненужные статьи»113.

В феврале 1923 г. Дзержинский договорился с Сокольниковым о том, чтобы положить конец бесплатному проезду за взятку, подделкой билетов, злоупотреблением служебными билетами, чтобы поднять доход железных дорог и искоренить злоупотребления. Он считал, что надо четко сформулировать задачи, для чего подготовить данные по довоенному времени, сколько тогда было бесплатных пассжироверст и сколько сегодня и сколько это стоило в денежном выражении; провести кампанию в прессе. 4 февраля он поручил Благонравову разработать меры борьбы с злоупотреблениями служебным положением вагонами и билетами путем строгого контроля, проверки документов и др. и обратил внимание на состав контролеров - «Не жулье ли это? Проверяют ли фактически поезда агенты ТО ГПУ и какой результат! Какой подбор начальников поездов? Не следовало бы посылать в качестве контролеров свердловцев рабфаковцев, дав им пару лекций? Не послать ли их для того, чтобы они на выдержку учли и записали, сколько в поезде едет бесплатно по служебным билетам в течение месяца.

Эта работа большая, но долженствующая в результате дать большой приток средств. Это надо проверить, особенно на тех поездах, где наплыв пассажиров больше, чем есть мест.»114

25 сентября 1923 г. в письме в ТО ГПУ Д.В. Усову и в НКПС Л.М. Брагинскому Ф.Э. Дзержинский предложил срочно приять меры по борьбе с злоупотреблениями в продаже железнодорожных и водных билетов на Нижегородскую ярмарку -«эти билеты котируются на бирже. Достаточно предъявить этот билет, чтобы касса выдала ж. д. и со скидкой в 50%, а на пароход бесплатно...» 115

2 декабря 1923 г. он был на Курском вокзале при отходе скорого поезда в Севастополь в 18 часов. - «Поезд был почти что пуст, в вагонах из 40 мест было занято 10-14. Я спросил проводников, случайно ли это -ответили, что нет, что сейчас такая нагрузка нормальная». Его поразила такая бесхозяйственность. Он запросил Благонравова, чем занимаются сотрудники, которым поручено следить за пассажирскими перевозками на поездах, проходящих через Московский узел, и какие принимают меры. Ему также стало известно, что один из сотрудников ехал из Читы один в целом вагоне- других пассажиров не оказалось.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное