Читаем КТО ВЫ, "ЖЕЛЕЗНЫЙ ФЕЛИКС"? полностью

Если не найдем этой линии и темпа, оппозиция наша будет расти и страна тогда найдет своего диктатора-похоронщика революции

- какие бы красные перья ни были на его костюме. Все почти диктаторы ныне -бывшие красные - Муссолини, Пилсудский.

От этих противоречий устал и я.

Я только раз подавал в отставку. Вы должны скорее решить. Я не могу быть предателем ВСНХ при таких моих мыслях и муках. Ведь они излучаются и заражают! Разве ты этого не видишь?»77.

Мысль о «похоронщике революции» для 1926 г. не случайна. Можно предположить, кого имел в виду опытнейший чекист, преотлично знавший расстановку сил в верхних эшелонах власти. Троцкий, Зиновьев, Каменев уже сходили с политической арены. Руководящую роль играл, как позднее стали говорить, двуумвират

- И. В. Сталин и Н. И. Бухарин. Дзержинский знал каждого и не мог не видеть явное различие их «весовых» категорий 76.

Всё это - письма и записка - свидетельствуют не только о серьезных разногласиях председателя ОГПУ с руководителями правительства и большевистской партии, но и о личном кризисе в отношениях с многими членами ЦК ВКП(б), разочаровании из-за невозможности перестроить систему управления государством и обществом, крушении многих надежд.

Все это сказывалось на настроении Дзержинского, ухудшало здоровье. Все окружающие хорошо знали о его болезни. Есть необходимость остановиться на этом подробнее, тем более что в средствах массовой информации появились различные версии ухода из жизни председателя ОГПУ.

Еще в 1901 г. Дзержинский писал в дневнике, что плохо чувствовал себя: «Температурил, слабость разливалась по всему телу. Ночью просыпался от удушья, в липком поту...туберкулез».

Последствия тюрьмы и каторги сказывались на его здоровье и в последующие годы. После освобождения из Бутырской тюрьмы уже в мае 1917 г. оно резко ухудшилось, особенно давал себя знать туберкулез легких, поэтому МК РСДРП(б) решил направить его на лечение кумысом в Оренбургскую губернию. В Москву он возвратился в начале июля. 17 августа 1918 г. Я. М. Свердлов распорядился «выдать тысячу рублей т. Дзержинскому, члену ЦИК, в качестве единовременного пособия»79.

По лечению Дзержинского ЦК компартии принимал специальные постановления, но он не очень-то их выполнял. 26 июня 1920 г. Дзержинский из Харькова направил письмо на имя Ленина: «Спешу ответить, что я не подчинился только букве предписания ЦК. Я не на даче, но я усиленно лечусь водолечением. Врачи нашли только нервное переутомление, а все остальное в полном порядке, в том числе и легкие. Я лечусь усердно, желая еще поработать»80.

На следующий день секретарь председателя ВЧК В. Л. Герсон просил В. Н. Манцева прислать деньги на лечение Дзержинского, отметив, что из личных сумм у него осталось лишь около восьми тысяч рублей. «Я стараюсь, - писал он, - Феликса Эдмундовича хорошо кормить и уговорить его лечиться, - он ежедневно теперь утром идет к врачу и принимает лечение электризацией, а потом едет в водолечебницу. Врачи установили, что сердце и легкие у него здоровые и лишь у него сильное переутомление от нервов и поэтому водолечение будет очень хорошо. Я пока не останавливался ни перед какими расходами для него в смысле продовольствия и прочее - как прикажете мне в дальнейшем - ведь я должен буду в деньгах отчет делать Вам?»81.

1 марта 1921 г. Ягода писал: «Тов. Дорогой Феликс Эдмундович! Мне пришла идея - хочу предложить Вам - давайте хотя бы на неделю поедемте куда-нибудь отдохнуть. Правда, тяжело и Вам, и мне. Без Вас никуда не поеду». И что же получил в ответ: «Ну, ну, идея блестящая! Первым должны выполнить Вы, а за Вами и я... К исполнению»82.

12 июля 1921 г. Политбюро ЦК РКП(б) постановило: «Предложить т. Дзержинскому правильно лечиться, т. е. работать не более чем до 9 часов веч. каждый день и два полных дня в неделю обязательно проводить в деревне. Затребовать от д-ра Готье письменного отзыва о здоровье тт. Дзержинского и Менжинского»03.

13 ноября 1921 г., почувствовав переутомление, Дзержинский писал Г. И. Благонравову: «Я не в состоянии за отсутствием времени наблюдать за Трансбюро. Не нашли ли бы Вы возможность взять на себя руководство и титул председателя этого бюро - иначе придется распустить. Я лично должен буду ограничить свою работу вообще до основных вопросов, иначе зашьюсь окончательно»84.

Во время экспедиции в Западную Сибирь, отвечая на запрос Ленина, 7 февраля 1922 г. Беленький писал Герсону из Омска: «Здоровье Дзержинского не хуже, чем в Москве. Работы не меньше. Нервничает. Большей частью ругает, так как округ и вообще дела из рук вон плохи. Присутствие Дзержинского здесь необходимо, иначе может наступить полный крах.

В докторском обследовании нет нужды, не понимаю, как это ты, Герсон, требуешь освидетельствовать так, чтоб он не знал. Научи-ка меня. Отьезд Дзержинского из Сибири был бы для него ударом»85.

Перед возвращением в Москву в 1922 г. доктор в Сухуми прямо сказал Дзержинскому: «Вас хватит не более чем на два-три года, если не будете лечиться и не соблюдать режим»86.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное