Читаем КТО ВЫ, "ЖЕЛЕЗНЫЙ ФЕЛИКС"? полностью

Но вот кончилось время гражданских боев. И Дзержинский посылается на новую передовую позицию. Он собирается в поход против разрухи, с нечеловеческой энергией борется за наш транспорт, а потом за нашу промышленность. «Мирная полоса», которая для других стала временем отдыха, для Дзержинского этого отдыха не дала. И теперь он работал и днем и ночью. И теперь он не знал «праздников». И теперь он все силы своей личности, своего огромного темперамента, своего ума и своей воли отдавал делу, за которое сражался всю жизнь»96.

29 июля 1926 г. ОГПУ призвало чекистов теснее сомкнуть свои ряды. - «Единой, непоколебимой чекистской стеной мы отразим все натиски контрреволюции...»97.

Через десять лет, 19 июля 1936 г. состоялось постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О 10-летии со дня смерти Феликса Эдмундовича Дзержинского»:

«1. 20 июля в «Правде», «Известиях», «За индустриализацию», «Комсомольской правде» и других газетах широко осветить жизнь и деятельность Феликса Дзержинского - одного из ближайших соратников Ленина, непоколебимого борца за единство ленинских рядов, организатора ВЧК-ОГПУ и первых крупных побед партии в промышленности и на транспорте.

2. Установить на площади им. Дзержинского в гор. Москве памятник Феликсу Дзержинскому.

3. Присвоить имя Феликса Дзержинского:

а) Тагильскому вагоностроительному заводу,

б) Краснопресненской Трехгорной мануфактуре,

в) Курской железной дороге,

г) Люберецкой трудовой коммуне НКВД.

4. Поручить МГК ВКП(б) и НКВД 20 июля с. г. организовать в клубе НКВД общегородское собрание партактива и работников НКВД, посвященное памяти Феликса Дзержинского»98.

И сегодня имя Дзержинского носят сотни предприятий, улиц и даже городов. Ему поставлены памятники. Был еще один в центре столицы. Но его уже нет. Его снесли с Лубянской площади и переместили на задворки напротив Парка культуры и отдыха им. Горького.

Споры в нашем обществе по поводу памятника «железному Феликсу» еще не закончились. Есть диаметрально противоположные точки зрения.

Этот памятник работы скульптора Е. В. Вучетича был установлен по решению правительства в 1958 г. Полупьяная толпа в 1991 г. совершила незаконные действия на площади Дзержинского и сняла памятник с пьедестала при попустительстве мэрии, возглавляемой тогда Г. Поповым. Позже в свое оправдание он написал статью в «Московский комсомолец», высказав и разумные мысли, в том и числе и о причинах популярности в народе Дзержинского. Есть необходимость процитировать Попова обстоятельнее: «За десятилетия после Дзержинского страна увидела, какого масштаба палачей способны выдвинуть партия и госбезопасность: Ягода, Ежов. Берия. На их фоне Дзержинский стал выглядеть и более умеренным, и более честным. Конечно, он расправлялся с помещиками, с капиталистами, с православным и иным духовенством. Но до масс простого народа он в основном не дошел. Скажем, над крестьянами

Тамбовщины глумились части Красной Армии, в Средней Азии целиком вырезала целые кишлаки Красная Армия, а не ЧК. Поэтому первым фактором, сказавшимся на итогах опроса по Дзержинскому - его образ на фоне его преемников.

Второй фактор - тоже фоновый. За 10 лет российских реформ наш народ видел много расхитителей, прихватизаторов, беззастенчивых и беспредельных стяжателей, коррупционеров, бессовестных деятелей, оплевывавших свои же собственным заявления и обещания. На фоне таких деятелей прошедшего десятилетия деятели советского прошлого даже при всех их преступлениях теряют ореол исключительности и выступают в новом свете.

Еще один фактор - обида.

Поэтому готовность возвратить Дзержинского - это оценка и взявшимся за реформы номенклатурщикам из КПСС, и разного рода «младореформаторам», и вообще деятелям из правых и олигархов»...99.

Автор же подписывается под оценкой событий начала 1990-х гг. Виктора Смирнова: «Дело, в конце концов, не в монументах, в правде. Правда важнее бронзы и камня... Бестолковая ругань в адрес Дзержинского, одного из основателей социалистической мощнейшей державы страшнее пустого постамента, потому что подрастающие люди, которых уверяют, что их история - лишь дерьмо и кровь, и творили ее какие-то монстры-марсиане, никогда не смогут создать чего-либо прочного. Цинизм и презрение к предкам подобны гнилой арматуре внутри балки... Это наша история. Наша боль. Не осуждаю, но и не выражаю знаков любви и благодарности. Знаю твердо лишь одно: в тот памятный вечер 1991 года при свете прожекторов пигмеи свергли колосса. Но они не понимали и не понимают, что с пьедестала истории свергнуть нельзя. Слишком значительна личность, слишком малы пигмеи»100.

Ссылки:

1. Погранйчник.1946.№ 14.С.31.

2. Безелянский Ю. Палач-святой /Московская правда. 1997

3. Маяковский В. Стихотворения. Поэмы. Пьесы. М., 1969. С.591.

4. РГАСПИ. Ф.76.0П.2. Д.179.Л.2.

5. ЦАФСБ. ЛФД. Кор.16. Л.63-65.

6. РГАСПИ.Ф.76.0п.2. Д.179. Л.2.

7. Там же. Оп.З.Д.308. Л.10.

8. Там же. Оп.2.Д.256.Л.85.

9. Медведев Р.А. Неизвестный Андропов. Политическая биография Юрия Андропова. М.,1999.С.301.

10. Там же. С.12.

11. РГАСПИ.Ф.76.0П.2. Д.179.Л.2.

12. Там же. Д.139.Л.1.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное