Читаем Куда идешь, Россия... Выступления и размышления полностью

При этих обстоятельствах неудивительно, что политика некоторых руководителей стран Каспийского региона начинает приобретать черты, с одной стороны, антироссийского и антииранского характера, с другой — становится все более наступательной, а отчасти и агрессивной. Именно в этом ключе следует рассматривать решение, принятое в апреле 1999 года руководством Узбекистана, Грузии и Азербайджана о выходе из Договора коллективной безопасности стран СНГ, подписанного 15 мая 1992 года в ...Ташкенте! Об этом же свидетельствует и активизация созданного два года назад технико-экономического объединения ГУАМ, с подписанием соглашений о взаимодействии между Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией. Если вначале оно преследовало экономические цели и установление путей для транспортировки азербайджанской нефти — через Поти и Черное море по украинским и молдавским нефтепроводам — в Центральную Европу, имея в виду, в частности, изолировать Россию, то в настоящее время это объединение начинает принимать ярко выраженный пронатовский характер. Свидетельство тому — не только участие президентов входящих в него республик в юбилейной сессии НАТО в апреле 1999 года в Вашингтоне, но и демонстративное вступление в ГУАМ — именно 24 апреля в американской столице — столь далекого от НАТО Узбекистана. Характерно, что появление на мировой арене теперь уже ГУУАМ проходило под грохот взрывов натовских бомб и ракет, обрушивавшихся на мирное население Югославии. Об этом также свидетельствуют как решение правительства Азербайджана направить в Албанию в составе турецкого батальона свое подразделение, так и неоднократные заявления Гули-заде, влиятельного советника по внешнеполитическим вопросам президента Алиева, не только о желании Азербайджана вступить в НАТО, но и о намерении предоставить США и Турции военно-воздушную базу на Апшероне. Это предложение было весьма положительно встречено как в Вашингтоне, так и в Анкаре, особенно руководителями печально известной пантюр-кистской организации «Серые волки». Все это, естественно, представляет серьезнейшую угрозу безопасности стран региона, в первую очередь, конечно, России и Ирана.

Наконец, нельзя не отметить, что, несмотря на лопнувшие в марте-апреле 1999 года буквально как мыльный пузырь фантастические утверждения о несметных нефтяных богатствах Азербайджана, что вынудило ряд корпораций заявить о своем уходе с Каспия, воинственность руководителей Грузии и Азербайджана отнюдь не уменьшилась.

Это объясняется тем, что миф о нефтяных богатствах Каспия, якобы даже превышавших Персидский залив, нужен был местным правителям и воротилам НАТО в первую очередь для того, чтобы упрочить свои позиции и включить Каспийский регион в «зону ответственности» расширенного НАТО.

Поэтому отнюдь не случайно, что именно в апреле-июне 1999 года руководители Грузии потребовали вывода российских миротворцев из зоны грузино-абхазского конфликта и ужесточили свою позицию в деле его урегулирования. А руководители Азербайджана в лице министра обороны Сафара Абиева начали открыто угрожать силовым решением Карабахского конфликта, что, естественно, приведет к крайнему обострению отношений с Арменией и непосредственно — с Россией и Ираном.

Политическая напряженность в Каспийском бассейне требует срочного разрешения путем разработки единого стратегического подхода к проблеме. Это должно строиться на двух фундаментальных позициях.

Во-первых, судьбу региона могут и должны решать исключительно прикаспийские государства. Их многостороннее сотрудничество и конструктивное взаимодействие особенно необходимо, коли к Каспийскому бассейну устремлены взоры третьих государств, и в первую очередь США, объявивших этот регион зоной своих «жизненно важных интересов».

Во-вторых, необходимо сохранить незыблемость региона Каспия, предусмотренную договорной системой 1921 — 1940 годов, до того времени, пока не будет выработан новый регламент всеми прикаспийскими странами на основе полного взаимного согласия.

При этом важно подчеркнуть, что долгосрочным интересам всех прикаспийских государств отвечает не национальный секторальный раздел моря, что активно лоббируют ведущие западные державы и транснациональные нефтегазовые компании, не разграничение шельфа Каспия, а принцип общего владения всех прикаспийских стран. К тому же главная ценность этого моря — не его запасы нефти, которые не так уж и велики, а морские биоресурсы, ценные породы рыб, которые при улучшении экологической обстановки дадут огромную прибыль всем государствам.

Таковы некоторые факты, мысли и соображения о роли Каспийского региона в мировой цивилизации и о российско-иранских отношениях, а также о нарастании угрозы безопасности многим странам и народам Большого Среднего Востока и, конечно, Каспийского региона, в том числе России и Ирана.

Ноябрь 1999 г.

ГЛАВА II

Год 2000-й

<p>НАШЕ ДВИЖЕНИЕ ОТКРЫТО ДЛЯ ВСЕХ ПАТРИОТОВ</p>

Доклад на VI съезде ДПА3

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
Опровержение
Опровержение

Почему сочинения Владимира Мединского издаются огромными тиражами и рекламируются с невиданным размахом? За что его прозвали «соловьем путинского агитпропа», «кремлевским Геббельсом» и «Виктором Суворовым наоборот»? Объясняется ли успех его трилогии «Мифы о России» и бестселлера «Война. Мифы СССР» талантом автора — или административным ресурсом «партии власти»?Справедливы ли обвинения в незнании истории и передергивании фактов, беззастенчивых манипуляциях, «шулерстве» и «промывании мозгов»? Оспаривая методы Мединского, эта книга не просто ловит автора на многочисленных ошибках и подтасовках, но на примере его сочинений показывает, во что вырождаются благие намерения, как история подменяется пропагандой, а патриотизм — «расшибанием лба» из общеизвестной пословицы.

Андрей Михайлович Буровский , Андрей Раев , Вадим Викторович Долгов , Коллектив авторов , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов , Юрий Нерсесов

Документальное / Публицистика