Куда идешь, Россия...

Во-вторых, российское законодательство не закрепляет обязанности для избранных лиц отчитываться перед населением страны за свою деятельность, как и возможности досрочного прекращения их полномочий по инициативе избирателей, в том числе и за невыполнение предвыборных программ кандидатами всех уровней или существенной их подмены. А без этого нет подлинного народовластия, есть только откровенный, циничный обман.

Я обращаю ваше внимание на положения статей 92 и 93 Конституции Российской Федерации, где сказано, что президент страны прекращает полномочия досрочно в случае его отставки, стойкой нетрудоспособности по состоянию здоровья или отрешения от должности. Вот и все. Причем отставка по конституции опять предполагает волеизъявление самого президента, а не его избирателей. Что касается процедуры отрешения, то она может состояться опять-таки при условии совершения президентом государственной измены или иного тяжкого преступления, но не в связи с ненадлежащим исполнением или полным забвением обещаний, сделанных в предвыборной кампании. К тому же процедура отрешения в той форме, как она закреплена в конституции, фактически не может быть реализована. Таким образом, «всенародно» избранный президент свободен от воли народа, неограничен в волюнтаристских и даже в преступных решениях, что наглядно продемонстрировал Б. Ельцин.

Я совершенно уверен в том, что народ России в большинстве своем никогда бы не проголосовал за Ельцина, если бы он в своих предвыборных кампаниях заявлял о том, что ставит своей целью уничтожение СССР, проведение преступной приватизации, обесценивание денежных вкладов населения и т.д. Но наши оппоненты в опровержение приведенных тезисов ссылаются на то, что Ельцин был повторно избран президентом России, поскольку народ якобы простил ему отступления от заявленных ранее программ. Что можно ответить на это? Я уже отмечал, что достоверность президентских выборов 1996 года ставится под большое сомнение. По некоторым данным, в первом туре голосования победил Г Зюганов, вторым был А. Лебедь и только на третьем месте оказался Б. Ельцин. Однако объявили о победе именно того, кто даже не выходил бы во второй тур голосования. Ельцин реально и объективно не мог победить, ибо его популярность в народе накануне выборов была закономерно низкой. Еще на референдуме весной 1993 года по вопросам о доверии политике президента и народных депутатов Российской Федерации более половины принявших участие в голосовании, а это свыше 34 миллионов граждан, заявили о необходимости досрочных выборов президента страны. Их мнение было проигнорировано.

В связи с этим уместно отметить, что бывший президент России никогда не считался с мнением большинства, а власть народа подменил собственной властью. На том же референдуме не было получено необходимое количество голосов за досрочное прекращение полномочий народных депутатов. Несмотря на это, Ельцин 21 сентября 1993 года указом № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» объявил о прекращении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.

Вся суть заявленной конституционной реформы опять свелась не к укреплению народовластия, а к закреплению в России президентской формы правления, то есть президентского абсолютизма.

И здесь уместно вспомнить другой референдум, состоявшийся 12 декабря 1993 года, по принятию новой Конституции Российской Федерации, который до сих пор вызывает бурные споры о его правомерности и значимости полученных результатов. Для нас они были и остаются ничтожными.

Во-первых, сам референдум был назначен и проведен не надлежащим конституционным органом, ибо в соответствии с заключением Конституционного суда Российской Федерации о строгом соблюдении норм Основного закона страны полномочия президента Б. Ельцина 22 сентября 1993 года были прекращены. Это фактически мало кем оспаривается. Однако сторонники Ельцина выдвинули другой демагогический тезис: президент не прекратил полномочия, поскольку, мол, опирался на мнение народа, наделившего его властью. Тезис действительно абсурдный, не имеющий юридической основы, подменяющий право — правом власти, в нашем примере президентской власти. И как тут не вспомнить высказывание К. Маркса: «Я вообще не думаю, что личности должны служить гарантиями против законов; я, напротив, думаю, что законы должны служить гарантиями против личностей».

Во-вторых, голосование по конституции было проведено не по действовавшему тогда закону о референдуме, а по указу президента, в котором были заложены иные, заниженные требования по количеству голосов, необходимых для одобрения проекта конституции.