Кукловоды. Люди, которые контролируют людей, которые контролируют Америку

Чтобы понять, почему некоторые финансовые секторы являются столь важным компонентом климатической программы администрации Байдена, мы должны вернуться назад и посмотреть, что произошло в последний раз, когда демократы контролировали Белый дом, а республиканцы - кошелек. Творческий подход администрации Обамы к поиску способов перенаправления потока капитала от правительства к благотворительным организациям зависел от получения выгодных штрафов от компаний частного сектора. Хотя администрация Трампа прекратила практику перенаправления штрафов в государственные благотворительные фонды, президент Байден на второй день своего пребывания в должности начал закладывать основу для их восстановления. Важно помнить: доходы, полученные от налогов, должны быть ассигнованы Конгрессом. Доходы от штрафов - нет. По иронии судьбы, именно с помощью главного правоохранительного органа федерального правительства президент Обама нашел способ подорвать разделение властей, закрепленное в Конституции. Вместо того, чтобы Конгресс определял федеральные расходы, Министерство юстиции (Минюст) могло направлять средства на урегулирование споров в предпочтительные неправительственные организации через судебный процесс. Не слишком независимый генеральный прокурор Обамы Эрик Холдер, который однажды сказал СМИ: "Я все еще ведомый президента", разработал схему, позволяющую обойти контролируемый республиканцами Конгресс и субсидировать организации, соответствующие программе президентаЭто был путь, по которому деньги могли поступать из банков напрямую в прогрессивные некоммерческие организации без одобрения Конгресса. Один путь проходил через Минюст, другой - через Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB).

Для того чтобы Байден смог применить ту же стратегию в будущем, ему необходимо агрессивное финансовое регулирование, которое приведет к масштабным правоприменительным действиям наравне с урегулированием жилищного кризиса в эпоху Обамы. Его выбор сотрудников для ключевых регулирующих агентств обеспечивает ему успех, если это его цель.

 

Ссыльные фонды Минюста

 

Все любят хорошие фильмы о грабежах. Особенно если наши бесстрашные, вооруженные герои перераспределяют средства крупных и влиятельных компаний в пользу бедных и достойных. Но грабежи в реальной жизни? Они редко бывают такими очаровательными и прямолинейными.

В день своей инаугурации, 20 января 2021 года, президент Джо Байден издал масштабный указ, призывающий пересмотреть многие экологические правила и нормы, принятые при Трампе. Среди многочисленных указов, подлежащих пересмотру, был один, изданный генеральным прокурором Трампа в 2017-2018 годах Джеффом Сешнсом. Сешнс положил конец практике Минюста США по перенаправлению средств, выделенных на урегулирование споров, из Казначейства США в казну ангажированных прогрессивных некоммерческих организаций.

"Когда федеральное правительство урегулирует дело против корпоративного правонарушителя, любые средства от урегулирования должны идти сначала жертвам, а затем американскому народу, а не на финансирование сторонних групп особых интересов или политических друзей того, кто находится у власти", - сказал тогда Сессионс.

Бюрократы из Минюста, вероятно, считают себя героем Робин Гудом, с помощью нехитрых выплат из "слэш-фондов" перенаправляющим конфискованные ими деньги на людей, которых они считают достойными. Но для любого нормального человека это выглядит как ограбление.

Распоряжение Байдена, принятое в первый день его пребывания в должности, стало сильным сигналом. Если он окажется перед закрытыми кошельками республиканского Конгресса, он тоже сможет обратиться к финансовой индустрии как к источнику нерегулируемых доходов для некоммерческих организаций, которые служат повестке дня его партии. Конечно, в мае 2022 года Минюст США опубликовал временное правило о возобновлении практики времен Обамы.

Первоначальная схема Холдера по "вытряхиванию" банков включала в себя переговоры о заключении соглашений с кредиторами, обвиненными в финансовых махинациях во время жилищного кризиса, а затем направление этих денег тем самым интересантам, которые способствовали выдаче этих невыгодных кредитов в первую очередь. Но именно сеть групп по защите прав потребителей, многие из которых находились под эгидой левых некоммерческих организаций, таких как ACORN, использовала миллионы долларов денег налогоплательщиков в виде грантов Министерства жилищного строительства и городского развития (HUD), чтобы под предлогом "финансовой справедливости" облегчить получение ипотечных кредитов для людей, которые не могли себе этого позволить, включая нелегальных иммигрантов. Только расплачиваться за это пришлось кредиторам.