Кукловоды. Люди, которые контролируют людей, которые контролируют Америку

Далее в письме говорится: "Стандарт воздействия дискриминации заставляет субъектов отвечать за дискриминационные последствия своих действий, независимо от того, была ли дискриминация преднамеренной. В отсутствие стандарта неравного воздействия стандарту, истец, по сути, должен будет доказать злой умысел, такой же очевидный, как знак "Не допускаются негры", чтобы получить судебную защиту". И вот оно. "Для того чтобы получить судебную защиту". Это стержень всей схемы, как мы скоро увидим.

 

Глава 7. Изобретение дискриминации для перенаправления капитала

 

Хотя в федеральном болоте, несомненно, много истинно верующих в миссии справедливого жилищного строительства и справедливого кредитования, их миссия - это не то, что продвигает финансирование вверх по списку федеральных приоритетов. Миссия - это предлог для встряски. Истинная миссия заключается в том, чтобы перенаправить огромное количество федеральных денег из-под контроля избранных представителей в подконтрольные левым марионеточные институты. Этот поток долларов, поступающих как от налогоплательщиков, так и от корпоративных штрафов, обеспечивает финансирование партийных приоритетов. Он также защищает власть, получаемую от сети прогрессивных некоммерческих организаций, зависящих от этого финансирования.

На самом деле правительство хочет того же, чего оно всегда хотело - отвлечь деньги и власть от народа в пользу постоянного правительства. Оттуда марионеточные институты могут использовать их для вознаграждения лояльности, подавления оппозиции, продвижения прогрессивизма и защиты своей власти. В этом жилищный некоммерческий сектор добился огромного успеха.

Здесь же мы видим, как команда "Б" в целом стремится вознаградить и продвинуть прогрессивные группы избирателей. Команда "В" может быть неизбираемой, но они знают, на какой стороне их хлеб с маслом. Демократы дают команде "Б" больше денег, поэтому их избиратели должны быть защищены. Команда "Б" проявляет повышенную бдительность к любому несправедливому обращению, которое, по их мнению, поставит этих избирателей в невыгодное положение. Иногда встречаются искренние люди, стремящиеся исправить несправедливость, но слишком часто мы видим, как бюрократы "находят" несуществующие проблемы, чтобы оправдать отвлечение денег налогоплательщиков на левые цели.

Я не понаслышке знаю, как мало интересуют основные СМИ истории о растратах, мошенничестве и злоупотреблениях. Я сделал карьеру в Конгрессе, пытаясь пробить эту стену, но, к сожалению, даже бессмысленная смерть агента пограничного патруля от оружия из финансируемой налогоплательщиками операции по переправке оружия не смогла поколебать непоколебимую преданность СМИ болота. Тем не менее, было несколько историй, которые на короткое время нашли путь через привратников СМИ.

Полный рассказ о растратах, мошенничестве и злоупотреблениях в жилищном секторе мог бы занять целую книгу. Но репрезентативной выборки будет достаточно. Доллары из программы помощи проблемным активам (TARP) времен Обамы были использованы жилищными властями Невады для оплаты личных расходов и льгот на сумму 8,2 миллиона долларов. Среди неправомерных расходов, похищенных из фонда TARP для самых пострадавших, были пособие на автомобиль в размере 500 долларов в месяц, 100 000 долларов на расходы по переезду, более 160 000 долларов на оплату юридических услуг и частного детектива, а также еще 40 000 долларов на оплату услуг аудиторов для "наведения порядка в бухгалтерских книгах". Вот вам и самые пострадавшие.

В конце правления Обамы газета Washington Post сообщила, что HUD ежемесячно выплачивал 37 миллионов долларов на субсидии не имеющим на это права жильцам государственного жилья. Во многих случаях это были люди, которые просто отказывались выполнять требования о работе или общественных услугах, связанные с выплатами. Не имея никаких последствий, они просто наживались на налогоплательщиках.

Но самые умопомрачительные примеры можно найти в самих жилищных управлениях, на которые налогоплательщики потратили триллионы долларов для борьбы с бедностью. Поскольку они созданы как государственные и местные организации, HUD не прилагает особых усилий для тщательного контроля их расходов. Результатом этого являются высокие зарплаты и богатые льготы для людей, которые руководят этими жилищными органами, непомерные расходы на поездки, дорогие офисные помещения, предметы искусства высокого класса и ненужные консультанты. Даже когда президент Байден осуждал производительные предприятия, такие как нефтяные компании, за получение прибыли, бюрократы в его исполнительной власти обогащали своих некоммерческих партнеров при минимальном надзоре со стороны палат Конгресса, управляемых демократами.