Кукловоды. Люди, которые контролируют людей, которые контролируют Америку

Я работал с исследователями из GAI, чтобы изучить данные и методологию цифр CSIS. То, что мы обнаружили, вызывает беспокойство. Во-первых, база данных фактически не раскрывает полный список подсчитываемых инцидентов, что затрудняет окончательную независимую проверку данных. Но есть много тревожных сигналов, которые вызывают вопросы по поводу этого и других исследований, продвигающих тот же вывод.

Трудно не заметить предвзятость. В центре данных, где пользователи могут получить доступ к результатам исследования, есть карта "заговоров и инцидентов правых сил", но нет нигде карты "заговоров и инцидентов левых сил". CSIS, вероятно, утверждает, что их слишком мало, чтобы быть релевантными - что, вероятно, верно, учитывая способ подсчета инцидентов.

Похоже, что CSIS использует двойной стандарт, который позволяет им применять очень широкое определение "правого" и узкое определение "левого" и "исламского" терроризма.

Я хочу быть предельно ясным в одном: когда в этой стране совершается насильственное преступление, совершенное белыми верховными экстремистами, оно должно быть рассмотрено и преследоваться по всей строгости закона. Независимо от того, кто совершил преступление - левые или правые, белые или черные, богатые или обездоленные, они должны подчиняться верховенству закона - никаких "если", "и" или "но". Мы не можем мириться с насилием.

Но когда речь идет о том, что CSIS классифицирует как "правое" насилие, данные, похоже, смешивают простые угрозы с насильственными инцидентами. Например, в качестве нападения указан инцидент, произошедший 10 октября 2020 года в Форт-Майерсе, штат Флорида, с участием протестующих против абортов, которые были арестованы у "Планового родильного дома" в Южном Форт-Майерсе. Хотя офис шерифа четко зафиксировал, что "никакого насилия в ходе протеста не было", этот инцидент был учтен в базе данных CSIS как "инцидент внутреннего терроризма правого толка".

Причина, по которой некоторые преступления "правых", описанные в данных CSIS, смутили бы Майоркаса, если бы он использовал их на слушаниях в Конгрессе, заключается в том, что они вовсе не были преступлениями. Рассмотрим инцидент, произошедший 3 июня 2020 года в Лонгмонте, штат Колорадо.

Группа из примерно пятидесяти сторонников движения Black Lives Matter (BLM) протестовала в парке, когда Николас Фаулер подошел к толпе и, распивая бутылку виски, крикнул "Все жизни имеют значение!". После того, как один из протестующих сказал ему уйти, Фаулер "достал топор и поднял его, ничего не сказав". Затем он начал рубить топором городской знак и дерево, после чего "бросил топор и ушел". Безусловно, это детское, неэффективное и неуместное поведение. Но по методологии CSIS это соответствует порогу правого внутреннего терроризма. Представьте себе, если бы Майоркас привел этот пример в своих показаниях в Конгрессе?

В отличие от этого, когда дело доходит до определения левых групп, таких как "Антифа", методология CSIS гораздо более податлива. Поскольку экстремисты "Антифа" применяют "насилие в контексте идеологических столкновений на демонстрациях", CSIS утверждает, что они не соответствуют «общепринятым определениям терроризма». Жаль, что этот стандарт нельзя применить к топороносцу из Лонгмонта, штат Колорадо, который также участвовал в идеологическом столкновении на демонстрации.

Примечательно, что в базе данных отсутствуют два громких преступления на почве ненависти левых. Смерть офицера Дэвида Дорна во время протестов BLM, по-видимому, отсутствует. Теракт, совершенный в ноябре 2021 года в городе Уокеша, штат Висконсин, не попадает в базу данных. Но инцидент, в котором радикальный левак въехал на машине в рождественский парад, убив шесть человек и ранив более пяти десятков других, определенно не вписывается в то повествование, которое, похоже, выстраивает CSIS.

Что еще хуже, нападения мусульман засчитываются только в том случае, если они "вдохновлены такими группами, как Талибан, Аль-Каида и Исламское государство". Преступники-одиночки, идентифицирующие себя со стереотипно правыми проблемами, автоматически причисляются к правым экстремистам. Однако инциденты с участием одинокого мусульманина или слабо связанной группы "Антифа", якобы не связанной с более крупной организацией, не учитываются в данных. На слушаниях на Капитолийском холме в апреле 2022 года Майоркас признался в этом, сказав представителю Стьюбе, что он не считает, что организация Black Lives Matter подходит под определение внутреннего терроризма. Я спросил конгрессмена Криса Стюарта (R-UT), члена Постоянного специального комитета Палаты представителей по разведке (HPSCI), о данных по правому внутреннему терроризму.