Читаем Культурология полностью

На период разложения первобытного общества приходится и образование языковых семей[9]. Так, в Северной и Восточной Африке, в Передней Азии сложилась семито-хамитская семья языков (языки древних египтян, народов семитской, кушитской и берберской групп). К северу от нее образовалась кавказская языковая семья; к югу, в срединной Африке, – семья банту. В Юго-Западной Сибири сформировались языки уральской (финно-угро-самодийской) семьи, распространившиеся позже на север и запад. В районе между Балтийским морем и Средней Азией возникло крупнейшее в мире индоевропейское родство языков, включающее славянские, балтийские, германские, кельтские, романские, иранские, индо-арийские, армянский, греческий и албанский языки.

Отношение к первобытной культуре до сих пор является неоднозначным. Часто понятие «первобытная» ассоциируется с неразвитостью, примитивизмом. Однако нельзя забывать, что высокие достижения современной мировой культуры существуют на основе первобытной культуры, поэтому необходимо почтительное и бережное отношение к ней.

2.3. Мифология как явление духовной культуры

Мышление первобытного человека имело свои особенности. Среди них – эмоциональность, антропоморфизм, т. е. уподобление мира человеку, слитность образа вещи с самой вещью (синкретичность), неразличие «я» и «мы», отсутствие осознания своей самобытности (саморефлексии). Центральное место в мировоззрении человека первобытного общества занимали мифы.

Исследователи отмечают множество трактовок как понятия «мифология», так и собственно понятия «миф». Например, мифология понимается как форма творчества, фигурирующая в сфере литературы или идеологии, а мифы – литературные памятники, вариант фольклора или идеологемы. Дж. Фрэзер представлял миф как слепок магического ритуала. Наконец, мифологию можно рассматривать как форму постижения бытия. Постижение – это не только получение знаний, но и психологическое их восприятие. Поэтому и миф – не просто жанр, мировоззрение, но и мирочувствование, некоторая цельность восприятия. Мифология не была результатом познания как особой рефлексивной деятельности. Мифология – это, прежде всего, нормативное творчество, демонстрация тех образцов поведения человека, которые носят характер обязательности. Миф конституирует образ жизни локального коллектива в качестве мирового жизнеустройства.

Для первобытного человека мифология являлась выражением и пониманием объективной действительности. Мир мифологии – это деяния: деяния богов, героев и людей. Боги, а точнее мир их бытия, не образуют сверхъестественной реальности. Понятие «сверхъестественное» вообще применительно к мифу как надреальности – бессмысленно.

В древних типах общества мифология выполняла регулятивные функции и выступала главным организующим средством мобилизации исторического опыта для его актуального использования: она должна была сформировать мир идеальных норм, образцов поведения, определенных идеалов. Усвоение мифов каждым членом общества гарантировало его принадлежность к групповому целому.

Вместе с тем можно говорить и о познавательном значении мифа. Это накопленный эмпирический опыт, который находил свое отражение в мифах. И кроме того, мифологическое знание – это знание ценностное. Оно предстает как знание запретов, норм поведения человека этого общества. Данное знание в своей основе символическое. Оно выражается в мифе в форме художественного образа, который наполнен определенным смыслом, являясь образом-символом.

Вопрос об истине или ложности знаний в самой мифологии не поднимался, так как для этого была необходима рефлексия над знаниями, а она в то время отсутствовала. Восприятие мифологических знаний рождало чувство, что миф – это скорее сама жизнь, нежели объяснительные схемы.

Итак, на ранних стадиях развития общества мифология была единственно возможным универсальным способом постижения мира и синкретически соединяла реалистические знания, художественные образы, религиозные верования, социальные нормы и образцы поведения. Среди функций мифа выделяют:

• аксиологическую (миф формирует систему оценок, представление о ценностях);

• телеологическую (в мифе дается понимание цели и смысла истории, человеческого существования);

• праксиологическую (миф раскрывается в прогностическом, магическом и творческо-преобразовательном планах);

• коммуникативную;

• познавательную и объяснительную;

• компенсаторную (удовлетворение тех потребностей в воображении, которые, как правило, не осуществимы в жизни).

Перейти на страницу:

Все книги серии Карманная энциклопедия студента

Похожие книги

«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]

Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации. В этом сборнике мы хотели бы развеять эту иллюзию, указав на относительно недавний генезис и интеллектуальную траекторию идиомы Sonderweg. Впервые публикуемые на русском языке тексты ведущих немецких и английских историков, изучавших историю довоенной Германии в перспективе нацистской катастрофы, открывают новые возможности продуктивного использования метафоры «особого пути» — в качестве основы для современной историографической методологии. Сравнительный метод помогает идентифицировать особость и общность каждого из сопоставляемых объектов и тем самым устраняет телеологизм макронарратива. Мы предлагаем читателям целый набор исторических кейсов и теоретических полемик — от идеи спасения в средневековой Руси до «особости» в современной политической культуре, от споров вокруг нацистской катастрофы до критики историографии «особого пути» в 1980‐е годы. Рефлексия над концепцией «особости» в Германии, России, Великобритании, США, Швейцарии и Румынии позволяет по-новому определить проблематику травматического рождения модерности.

Барбара Штольберг-Рилингер , Вера Сергеевна Дубина , Виктор Маркович Живов , Михаил Брониславович Велижев , Тимур Михайлович Атнашев

Культурология