Культурология (конспект лекций)

3) ориентацию на локальный уровень артикуляции интересов (город, в меньшей степени – страна);

4) идею женской эмансипации и довольно либеральные взгляды на брак;

5) признание наличия проблем, связанных с окружающей средой (но не столь выраженное, как привыкли думать специалисты по экологии);

6) стремление защитить детей от воздействия неблагоприятных факторов.

На наш взгляд, вывод об однозначном доминировании в глобализирующемся мире тенденции к росту культурного единства вряд ли правомерен.

Формирование единого информационного пространства и универсализация потребительских стандартов не снимают проблемы поддержания «разнообразия» (как характеристики идентичности), а кажущаяся безвариантность глобализации по неолиберальному сценарию стимулирует поиск альтернатив. Вопрос о том, какими они будут, остается открытым, хотя исследования «глобального гражданского общества» констатируют формирование на транснациональном уровне качественно новых структур.

Какова же роль социокультурных факторов в выработке альтернатив развития и как оценить основные направления социокультурной динамики на едином пространстве информации и коммуникаций?

Многообразие современного социального опыта и возможностей выбора жизненных стилей и культурных моделей стимулирует падение запретов и рутинизацию этого опыта. Стремительный рост потребностей вовсе не означает соотносимую степень их удовлетворения, равно как и расширение доступа к достижениям культуры не ведет напрямую ни к увеличению их востребованности, ни к заметному прорыву в качестве образования. Скорее можно говорить о «десакрализации» культуры. В результате уменьшается значимость общегуманитарного знания. Оно утрачивает функции фактора, структурирующего пространство коммуникации, уступая их носителям информации. Экспансия кино, телевидения, Интернета повышает роль визуальности, зрительного восприятия культурных образцов, способствует подмене последних знаками и символами. Виртуальные культурные модели завоевывают все более прочное место в массовой культуре.

Попытки выйти за рамки сетевого мира постоянно возвращают в него. Формируясь на стыке модернистской и традиционалистской ориентаций, вектор российской социокультурной динамики пролегает в системе координат глобализации и поиска своего места в миропорядке.

Выбор конкретных стратегий развития зависит от предпочтений властной элиты, а функции реального социального интегратора выполняет институт политического лидерства. Национальные интересы отождествляются с государственными, а последние нередко подменяются интересами стоящих у власти элитных групп.

Высокий уровень социальной разобщенности препятствует накоплению культурных ресурсов модернизации. Параметры социокультурной динамики задает взаимодействие неустоявшихся культурных моделей и социального опыта трансформирующегося социума, расколотого по многочисленным линиям.

Все вышесказанное можно выразить словами отечественного мыслителя А. Дугина. Он выделяет следующие тенденции в культуре на пороге XXI в.:

1) мондиализацию (глобализацию) американизма как эрзац-культуры.

Нивелировка экономической и политической модели в планетарном масштабе предполагает установление единого культурного стереотипа. Моделированием такого стереотипа по логике вещей должны заниматься те силы и полюсы, которые являются спонсорами и кураторами всего процесса глобализации.

Американский образ жизни, штампы американизированной эрзац-культуры, транслируемые через глобальные масс-медиа, постепенно вытесняют локальные культурные проекты, подстраивая историческое многообразие под одномерные заведомо заданные образцы.

Одновременно существует и обратный феномен: консолидация региональных национальных и религиозных анклавов для сопротивления культурной экспансии;

2) феномен постмодерна. Общая тенденция изменения качества цивилизации, возникновение новых факторов человеческого бытия и существенное видоизменение привычных форм жизни, связанные с серьезностью исторических трансформаций, проявляются в организации нового типа культуры или общего знаменателя в развитии культуры. Это явление принято называть постмодерном. Речь здесь не идет о конкретном художественном стиле, речь идет об общей тенденции, которая затронет в будущем все культурные направления;

3) универсализм и дифференциализм в постмодерне. При этом окончательный вектор постмодерна в культуре пока не определен. Это явление может претерпеть серьезную эволюцию и скорее всего будет развиваться по сложной траектории. В постмодерне заведомо можно различить унификационный аспект, сопряженный с мондиализацией цивилизационных штампов под эгидой Запада, и дифференциалистский аспект, связанный с реакцией геоэкономических зон, национальных и религиозных культур на вызов «глобализма»;