Культурология (конспект лекций)

Но эти процессы заставляют критически взглянуть на собственную культуру и присущий ей тип человека, выявить их межкультурные границы.

Современные исследования культурной антропологии показывают, что культурная самобытность любого народа неотделима от культурной самобытности других народов, что все культуры подчиняются законам коммуникации. Поэтому все большее значение приобретают способность к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ оснований собственного поведения, признание чужой культурной самобытности, умение включать чужие истины в свою позицию, признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на разумный компромисс. Происходящие культурные изменения все больше подчиняются логике культурной коммуникации.

Сосуществование людей в современной цивилизации невозможно без стремления к согласию между культурами, которое может быть достигнуто только путем диалога между ними.

В этом диалоге ни одна культура не может претендовать на право исключительного голоса или единственно верного миросозерцания. Отношения между культурами должны строиться на принципах консенсуса и плюрализма.

Реальным основанием для такого типа отношений служит наличие в каждой культуре позитивных общечеловеческих ценностей, которые можно использовать для межкультурного консенсуса.

Таким образом, культурная динамика развивается в направлении сотрудничества между культурами, основанного на культурном плюрализме. Культурный плюрализм представляет собой адаптацию человека к чужой культуре без отказа от своей собственной. Он предполагает овладение человеком ценностями еще одной культуры без ущерба для ценностей своей собственной культуры.

При культурном плюрализме ни одна культура не теряет своей самобытности и не растворяется в общей культуре. Он подразумевает добровольное овладение представителями одной культуры привычками и традициями другой, обогащающее собственную культуру.

Лекция 14. Культура и социум

1. Культура и природа

К культуре относят все рукотворное, все созданное руками человека, однако в таком представлении существуют противоречия. Такая культура как нечто надстраивающееся над природой создает эффект взаимного отчуждения этих сфер: для сотворения культуры нужна предельная дистанция от природы.

И в этом смысле они действительно противостоят друг другу. Но существует и другая сторона их взаимопритяжения и взаимодействия. В основе явления культуры должен находиться всегда ряд природных условий, благодаря которым культура становится возможной. В то же время явления природы должны иметь ряд культурных условий своего осмысления, т. е. то, как человек воспринимает мир, природу. В этом смысле культура, которую пересоздает человек, утверждает себя в качестве человека, доказывая себе принадлежность к миру культуры.

Противоречие между природой и культурой преодолевается через категорию деятельности. Культура определяется как результат всей человеческой деятельности. Однако такой взгляд подвергается критической оценке. Деятельность человека многообразна. В ней можно выделить такие деяния человека, которые сопряжены с прорывом в новое духовное пространство поиском смысла – это и относится к культуре как к форме идеального освоения мира.

Она реализуется в форме ценностей, но многое в деятельности является тиражированием однажды найденного образца, и в этом случае мы имеем дело с такой формой, как цивилизация.

2. Культура и общество

Определение соотношения культуры и общества – сложная теоретическая проблема. Соотношение данных понятий зависит от того, как понимаются общество и культура. Например, может рассматриваться отдельная культурная система – язык, наука, религия или культура как глобальная целостность, которая составляет самоценность биологических, социальных, территориальных факторов. Антропологические измерения культуры и общества рассматривают человека как личность, как социального субъекта. Во всех случаях пересечение культуры и общества имеет масштабы культурного типа личности, которому соответствуют определенного типа общественные отношения. Например, культура кочевых народов не может создать индустриального общества, которое предполагает развитие науки, познание рациональной системы образования и многие другие культурные факторы.

В. Занецкий определяет общество как ряд сосуществующих групп, в пределах которых общество совпадает с определенным типом культурных ориентаций. П. Сорокин обращает внимание на поливариантность культурных ориентаций в одной и той же социальной группе.

Обоснование определенной модели итоговых отношений культуры и общества требует учета личностного характера воспроизводства культурных ценностей. Личностный фактор культуры подразумевает изучение как социальной жизни, так и особой области культурного творчества. Культура открывает путь в общество, и она же делает возможным само существование общества. Поэтому проводится различие между культурой и обществом в области культурной динамики, культурного самоопределения личности.