Читаем Культурология: Учебник для вузов полностью

Проявление негативных явлений в предпринимательской деятельности нередко связывают с тем, что на пути к цивилизованному рынку мы проходим тернистый путь, на котором больше рытвин и ухабов, чем позитивного движения вперед. Деятели науки и культуры все чаще и настойчивее напоминают о традициях предпринимательства дореволюционной России, предлагая обратиться к опыту Третьяковых, Морозовых, Мамонтовых, для которых служение России, ее прогрессу было главным мотивом деятельности, и «продолжать их дело». Подаренное П.М. Третьяковым собрание картин, положивших начало Третьяковской галерее; поддержка С.Т. Морозовым деятельности Художественного театра; создание С.И. Мамонтовым частной русской оперы – все это славные страницы деятельности российских меценатов, вложивших свой труд и средства в развитие культуры России.

Во все времена богатые и преуспевающие жертвовали средства на помощь неимущим как выполнение патерналистских обязательств или признание заслуг в служении религии. В России, где благотворительность и меценатство были особенно развиты, концепция «социального служения» предпринимательства приобрела особое значение. Российские предприниматели и купцы долго не могли завоевать признания и добиться соответствующего их финансовым возможностям влияния из-за непрестижности коммерческой деятельности.

П.М. Третьяков писал, что стремился «наживать для того, чтобы нажитое от общества вернулось также к обществу (народу) в каких-то полезных учреждениях» [17, с. 252]. В известной мере подобная позиция российских предпринимателей определялась этическими традициями, ценностными отношениями, сложившимися в их среде. Многие ведущие предпринимательские династии, известные не только своей экономической деятельностью, но и вкладом в российскую науку и культуру, принадлежали к старообрядцам, для которых были характерны традиционно высокое трудолюбие, общинная взаимовыручка и поддержка, чувство ответственности за судьбы своего народа.

Вместе с тем в мировой литературе, в мемуарах российских предпринимателей, например П.П. Рябушинского, обращается внимание на поколенческую драму буржуа. Вспомним произведения Т. Драйзера, Т. Манна, М. Горького. Первое поколение – сильные характеры, дерзкие, предприимчивые, готовые идти на риск. По происхождению они чаще всего из народных глубин: крестьянства, купечества, мещанства. Второе поколение – своеобразный симбиоз предпринимателя и чиновника, без былой удали старшего поколения. Третье поколение или уходит из своего сословия, или вырождается, превращаясь в безвольную, безответственную богему, поскольку получает в наследство все в готовом виде.

Эволюция предпринимательства в современной России совсем иная, в чем-то даже противоположная. Первое поколение нередко называют номенклатурными капиталистами. Свое богатство они получили в наследство вместе с властью: это бывшие партийные и комсомольские функционеры, которым не понадобилось тратить силы и рисковать, чтобы нажить первоначальный капитал. Это тоже своего рода «богема», не столько накапливающая капитал, сколько проматывающая доставшееся ей наследство советского хозяйства.

Именно это поколение вызвало наиболее негативное, настороженное восприятие в массовом сознании. Но появилось второе поколение. Оно формировалось из среды научной интеллигенции, молодых, талантливых, предприимчивых людей, технически грамотных, способных осваивать новые, в том числе информационные, технологии, находить адекватное применение своим творческим способностям и вести за собой благодаря знаниям в области экономики, техники, информатики. У этого поколения предпринимателей другие ценности и ориентиры.

Для первого поколения «новых русских», которым важно было «отмыть» деньги, добытые отнюдь не упорным трудом, характерна импонирующая определенной части населения широта натуры. Они занимаются демонстративной благотворительностью, создают всевозможные фонды, центры, университеты. Но эта «широта натуры» – не альтруизм и не меценатство российских промышленников, которые руководствовались прогрессивными идеями служения отечеству. Для таких «благотворителей» главная идея – реабилитация сомнительным путем полученного богатства и снижение налогообложения.

Для второго поколения главное – реализация предпринимательской идеи, установление для этого продуктивных контактов. Именно в этой среде проявляется продвинутый утилитаризм, когда стремление реализовать инновационный проект, дающий прибыль, сочетается с убежденностью в необходимости активно действовать, проявлять работоспособность, высокую культуру, энергию и изобретательность.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Философия символических форм. Том 1. Язык
Философия символических форм. Том 1. Язык

Э. Кассирер (1874–1945) — немецкий философ — неокантианец. Его главным трудом стала «Философия символических форм» (1923–1929). Это выдающееся философское произведение представляет собой ряд взаимосвязанных исторических и систематических исследований, посвященных языку, мифу, религии и научному познанию, которые продолжают и развивают основные идеи предшествующих работ Кассирера. Общим понятием для него становится уже не «познание», а «дух», отождествляемый с «духовной культурой» и «культурой» в целом в противоположность «природе». Средство, с помощью которого происходит всякое оформление духа, Кассирер находит в знаке, символе, или «символической форме». В «символической функции», полагает Кассирер, открывается сама сущность человеческого сознания — его способность существовать через синтез противоположностей.Смысл исторического процесса Кассирер видит в «самоосвобождении человека», задачу же философии культуры — в выявлении инвариантных структур, остающихся неизменными в ходе исторического развития.

Эрнст Кассирер

Культурология / Философия / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука