Культурология: Учебник для вузов

В стабильном обществе наличие субкультур (например, молодежной политической субкультуры) говорит о разнообразии, плюрализме, богатстве человеческих отношений. Наоборот, при неустойчивых общественных отношениях, в переходные эпохи множественность субкультур задерживает процесс стабилизации. При этом высока вероятность прихода к власти деструктивных сил.

Когда в странах с давними демократическими традициями проявляют себя политические субкультуры экстремистского толка, их деятельность ограничивается государством, а еще больше – общественным мнением. Если идея превосходства одной нации над другой широко распространяется в такой стране, как Россия с ее переходными социально-экономическими процессами, это создает реальную опасность выхода представителей подобных субкультур на уровень принятия государственных решений. В Государственной Думе уже не раз звучали шовинистические и антисемитские речи, организовывались подписи под письмом, в котором содержались требования о запрете деятельности еврейских организаций. Носители подобных взглядов, пользуясь депутатской неприкосновенностью и играя на трудностях переходного периода, находят поддержку своим взглядам в массовой субкультуре.

Некоторые историки считают, что для политической судьбы России вообще характерен постоянный конфликт субкультур: западнической и славянофильской, радикальной и патриархально-консервативной, анархической и этатистской, а в современных условиях еще и демократической и коммуно-патриотической. Для сравнения заметим, что японской политической культуре присущ принцип гармонии, ориентирующий общество на поддержание бесконфликтных отношений, неприятие оппозиционности, игнорирование и подавление мнения меньшинства. В России же почти отсутствует базовое согласие, отношение субкультур с различными ценностными ориентациями складывается конфронтационно, а подчас и антагонистично. Такие отношения складываются не только среди субъектов массовой политической культуры, традиционно не отличающихся терпимостью к инакомыслию, но и в стане образованных людей высокой демократической культуры. Широко известна неуступчивость лидеров либерально-демократического направления. Так было в начале XX века, то же самое мы наблюдаем и теперь. По-видимому, такое положение – специфика российского политического процесса, давние политические традиции России.

В современной ситуации интересы различных общественных сил – консервативных, прогрессивных, только формирующихся, – не найдя надежной опоры в только рождающейся системе государственных гарантий, замыкаются в себе и создают тип мозаичной культуры. В каждом звене этой мозаики – свои представления о правильном, оптимальном или вынужденном политическом решении. При таком типе политической культуры не складывается единая политическая воля, не срабатывает расчет на единое национальное самосознание. В итоге может возникнуть угроза паралича власти.

Итак, знание типологии политической культуры дает возможность аналитического подхода ко всему спектру политических проблем. Этот анализ станет еще более продуктивным, если проследить особенности формирования политической культуры.

14.2. Особенности формирования политической культуры

Как же формируется политическая культура? Каким образом происходит смена одной политической культуры другой? Динамика формирования этого феномена определяется характером его элементов.

Политическая культура общества определяется прежде всего социально-политическими институтами (характером политической власти, влиятельными общественными структурами), как бы задается сверху.

Главная роль в формировании политической культуры принадлежит государству. Этот важнейший политический институт в отличие от других является организацией не части общества, а всего общества. Государство выступает выразителем общих интересов и устремлений разнородных частей общества, становясь гарантом его единства и безопасности. Обладая властью над всеми членами общества, оно способно поддерживать в обществе баланс политических убеждений, мнений и ценностей. При этом государство может использовать не только систему законодательных, исполнительных и судебных органов, но и свою монополию на применение легитимного (законного – с согласия большинства граждан) насилия вплоть до лишения жизни и состояния. Не только содержание и характер политической культуры во многом задаются государством, но от него зависят и перемены в ней. Коренные изменения государственных функций, ориентации, происходящие в результате революций и реформ, приводят к постепенному формированию новой политической культуры. Процесс этот, как правило, длительный, совершающийся за время жизни двух, а то и трех поколений.