Культурология: Учебник для вузов

Власть персонифицируется в лице политика. Политик способен оказать личное влияние на формирование типа политической культуры. В истории мы найдем немало тому доказательств. Когда Иван Грозный создал опричнину, в политической культуре Руси укрепилось представление о правомерности произвола царских приспешников. Закрепилась традиция вертикального контракта между государством и обществом. Под социальным контрактом мы понимаем исторически сложившийся способ взаимодействия общества и власти. Особенно показателен пример политики Сталина, направленной на разрушение социально-экономической самостоятельности граждан. Люди, целиком зависящие от государства, постепенно теряют свою социально-классовую определенность и становятся маргиналами. Сознание и поведение этих людей представляет собой феномен нового типа политической культуры, одновременно патриархальной, подданнической и этатистской.

В 30-е годы XX века Адольф Гитлер использовал реваншистские настроения немцев, предложив им идею всемирного господства великой Германии и превосходства немцев над всеми нациями и народами.

В 80-е годы XX века президент Р. Вайцзеккер много способствовал расцвету Западной Германии и подъему ее международного престижа [11, с. 76–92]. Именно ему удалось урегулировать сложные отношения с Польшей по пограничному вопросу уже после окончания Второй мировой войны. Это был человек всесторонне образованный, исповедующий высокие нравственные принципы, президент-философ. Надо заметить, что полномочия президента в Германии ограничены. Влияние на принятие политического решения почти целиком зависит от авторитета личности, занимающей этот пост. Президент – лицо страны. При ограниченных полномочиях он должен обладать безупречной репутацией, чтобы влиять на ход событий.

Высокая политическая и личностная культура, демократический режим, ограниченные полномочия – не единственное сочетание условий для того, чтобы обозначить связь между уровнем общей и политической культуры лидера и благополучием граждан. Такие лидеры, как Мохандас Ганди в Индии и Дэн Сяопин в Китае, действовали в условиях единой, недемократической культуры. Они представляли собой тип лидера – духовного отца народа. При режимах авторитарных, тоталитарных зависимость между личностью лидера и благом народа не является столь очевидной. Так называемая «развивающая диктатура» (жесткий режим, проводящий реформы) осуществляет модернизацию, насаждает «благо» антигуманными, зачастую варварскими методами. Примером служат режимы генерала Франко в Испании и генерала Пиночета в Чили во второй половине XX века.

Жизнь культурного человека предполагает самоконтроль, требовательность к себе и самозапреты. Способность к самоограничению вырабатывает и общество. В XX веке отмечается постепенное, вплоть до отказа, ограничение использования некоторых научно-технических достижений. Так, уже после Первой мировой войны государства договорились о запрете на разработку и использование химического оружия. Ныне существует целая серия договоров по ограничению стратегического вооружения [12, с. 214–216, 223].

Некоторые страны, например Швеция, отказываются от использования отдельных видов энергетических ресурсов. На уровне государств поддерживаются экологические программы-запреты, направленные на спасение природных систем. ООН через деятельность комиссии по демографической политике предлагает государствам программы по ограничению рождаемости в странах Африки, Азии и Латинской Америки.

На уровне принятия политических решений некоторыми народами и государствами используется практика ненасильственного сопротивления – отказ от применения насилия при отстаивании своих национальных, гражданских и человеческих прав. Например, освобождение Индии от колониального господства Англии в 40-х годах XX века проводилось как акция мирного гражданского неповиновения, несотрудничества с властью колонизаторов.

В современных условиях необходимость отказа от бездумного использования достижений научно-технической революции, отказа от насилия формирует новые жизненные ориентации и ценности. Изменяется стиль жизни. Все это позволяет говорить о складывающейся транснациональной политической культуре.

Какие практические выводы может сделать для себя человек, непосредственно не связанный с политикой в своей обыденной и профессиональной жизни?

Связь между политикой и повседневной жизнью очевидна, но носит отвлеченный характер. Не только обычным людям, но и видным общественным деятелям и даже некоторым политикам требуется время, чтобы осмыслить необходимость знания законов политической игры.

Как видим, это уровень политического участия лидеров. Нужно ли остальным гражданам вникать в тонкости политики?

Есть несколько причин, по которым это делать стоит.

Первая причина – понимание сущности политического процесса позволит не давать манипулировать своим сознанием, поможет отделить свои жизненные интересы от политической позиции.