Читаем Купчихи, дворянки, магнатки. Женщины-предпринимательницы в России XIX века полностью

На фабрике Настасьи Сичковой работали 104 рабочих на 96 станах. За 1814 год произведено 54 075 аршин (38 391 метр) нанки (плотной хлопчатобумажной ткани) и 5 тысяч платков. Согласно ревизской сказке за 1811 год, 23-летняя Настасья была женой (во втором браке) купца 2‐й гильдии 44-летнего Козьмы Иванова, который 9 ноября 1798 года получил разрешение именоваться фамилией Сичков. Козьма был причислен в московское купечество в 1787 году вместе с родителями и братом из экономических крестьян деревни Прокунино Московской губернии (сейчас территория деревни в составе Павловского Посада). Это была знаменитая деревня предприимчивых старообрядцев, потомки выходцев из которой через полвека стали в Москве миллионерами (например, Солдатёнковы). От первого брака Козьма Сичков имел сына Ивана и дочь Елену, а в браке с Настасьей — сына Михайлу, родившегося в 1810 году. Сичковы жили в собственном доме в Таганской части («городовыми частями» или просто «частями» назывались по административно-полицейскому делению районы Москвы в XIX — начале XX века). Настасья стала владелицей фабрики после смерти мужа. Эта фабрика, видимо, долго не просуществовала — в документах 1830‐х годов она уже не упоминается.

Далее мы кратко проанализируем статистику и факты, относящиеся к наиболее развитой в промышленном отношении Московской губернии. В этой губернии находилось 15 % всех российских промышленных предприятий при 2,7 % населения. В 1832 году женщинам купеческого сословия здесь принадлежало 33 из 57 «женских» промышленных предприятий, находившихся на территории города Москвы.

Эта группа выбрана нами для анализа потому, что существует возможность просопографического описания, то есть коллективной биографии, основанной на одинаковых сведениях о каждом человеке. Для этого был составлен список фабриканток за 1832 год, найдены биографические сведения о каждой личности по данным купеческих ревизий, сведениям о владении недвижимостью, реестрам предприятий за другие годы. К сожалению, информации о домашнем хозяйстве владелиц почти не имеется, хотя в большинстве случаев, очевидно, они были главами домохозяйств, в чем им помогали взрослые сыновья. Из 33 персон в ревизских сказках не оказалось сведений об одной персоне и содержатся неполные сведения еще о двух.

Из 33 предприятий 25 были текстильными (9 шелковых, 8 ситценабивных, 7 бумаготкацких, 1 суконное), 2 — колокольными, 2 — по производству сальных свечей, 1 — по производству воска, 1 кожевенное, 1 химическое, 1 золотопрядильное. Как видим, в текстильной отрасли владелицы-женщины чувствовали себя наиболее уверенно (в целом же текстильные предприятия составляли 65 % от 805 промышленных заведений Москвы).

Одним из индикаторов благополучного существования в большом городе было владение недвижимостью. Городские домовладения Москвы в первой половине XIX века представляли собой маленькие или большие усадьбы с садом (фруктовые сады при частных домах занимали в 1830 году 8 % городской территории). Наряду с главным хозяйским домом на участке размещались многочисленные хозяйственные постройки — конюшни, сараи для упряжи и дров, кладовые и погреба для съестных припасов, колодцы. Такая усадьба была огорожена высоким забором, ворота на улицу на ночь запирались, и дворник приносил ключи от ворот хозяину или хозяйке.

В отдельном помещении, например во флигеле, могла быть устроена фабрика. В начальный период становления промышленности — то есть до складывания крупных фабрик как капиталистических хозяйственных единиц — рабочие часто ночевали на полу под станками. Об этом, в частности, писал в мемуарах московский предприниматель Четвериков. Устройство специальных фабричных помещений началось примерно в 1830‐х годах и стало массовым явлением только во второй половине XIX века. Это было как раз в начале эпохи промышленной революции в России, которая датируется в историографии 1830–1880 годами.

Значительная экономическая независимость женщин выразилась в массовом владении ими недвижимостью. В 1830 году из 9842 имевшихся в Москве домов, каменных и деревянных, лицам купеческого сословия принадлежало 2165 (22 %), в том числе купцам 1540 и купчихам — 625. Доля купечества в московском населении составляла 16 210 человек — 5,3 % от 305 631 человек всего населения. При этом лица купеческого сословия преобладали среди владельцев каменных домов (таких было 3127) — им принадлежало 1200 домов, или 38 %, а дворянам — только 32 %. Значительный удельный вес женщин (дворянок, купчих и мещанок) среди владельцев недвижимости был отмечен в 1832 году статистиком В. Андроссовым, написавшим, что «целая треть домов в Москве написаны на имя женщин».

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги

Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное