Курс гражданского процесса

4. Выборное начало дает возможность обновлять и улучшать состав судов, переизбирая на новые сроки оказавшихся достойными судей и удаляя тех, которые не оправдали доверия180. Притом такое удаление нисколько не обидно для судьи и не преграждает ему доступа к занятию других должностей, что может быть результатом увольнения судьи начальством. Судья, не переизбранный на новый срок, только разделяет судьбу всех забаллотированных кандидатов, но не подвергается унизительному отстранению от должности181.

В противовес приведенным соображениям в пользу выборного начала выставляется целый ряд существенных возражений против него.

1. Из принципа разделения властей вовсе не следует, что органы одной власти не могут быть назначаемы носителем другой власти. Самостоятельность суда нисколько не нарушается этим при том условии, если после состоявшегося назначения разрывается всякая связь между назначившим и назначенным и независимость последнего делается вполне обеспеченной. Разорвать же эту связь можно путем признания судей несменяемыми и установления рациональной системы прохождения судейской карьеры (см. § 18–21).

2. Выборы судей нельзя приравнивать к выборам депутатов в политические представительные собрания. Граждане, расходясь между собой в политических убеждениях, образуют различные политические партии и стараются провести в парламент тех из своих единомышленников, которых считают наиболее способными отстаивать интересы и мнения своей партии. При выборах же судьи дело идет совсем о другом: о выборе не представителя от партии, а беспристрастного, честного и надлежащим образом подготовленного человека, способного отправлять правосудие, не поддаваясь ни личным симпатиям, ни партийным соображениям. Поэтому, как совершенно верно отметил Милль, «менее всего назначение должностных лиц путем народного голосования желательно в судебном ведомстве. Народ мало способен правильно оценивать специальные знания и качества, требуемые для занятия этого рода должностей, а между тем нет должности, где бы безусловное беспристрастие и непричастность к политическим партиям были бы так важны, как тут»182.

3. Большинство населения может знать кандидатов в судьи только поверхностно, с внешней стороны, и неспособно оценить подготовленность и пригодность их к занятию судейских должностей183.

Если же закон разрешит выставлять кандидатуру в судьи только тем лицам, которые получили юридическое образование и практическую подготовку при судах, то легко может случиться, что в некоторых округах таких лиц в момент выборов вовсе не окажется, а в других будет меньше, чем требуется для замещения вакансий.

4. Выборная система неизбежно связана с агитацией и разными приемами конкуренции, допустимыми при политических выборах, но не соответствующими существу избрания судей и достоинству судейского звания. Кандидат в судьи поневоле должен искать знакомства и связи, подслуживаться влиятельным лицам и даже давать – прямо или косвенно – различные обещания относительно направления своей будущей судейской деятельности184. «При такой системе судья уже наперед утрачивает достоинство своего звания; он не является более представителем закона и не пользуется уважением, которое внушает закон; напротив, он унижает закон тем самым, что делает его игрушкой избирательных страстей и исхода голосования»185.

5. Выборное начало естественным образом предполагает срочность избрания, так как гражданам нужно дать возможность переизбрать оправдавших их доверие судей и удалить оказавшихся негодными. Но срочность избрания, подрывая принцип несменяемости судей (см. § 18), ставит их в зависимость от избирателей. Из боязни быть забаллотированными на новых выборах судьям приходится заискивать у лиц, голосами которых они избраны, всячески угождать им и нарушать судейское беспристрастие186.

Самый большой вред, который способна принести выборная система, состоит именно в том, что судьи легко могут попасть в зависимость от политических партий, победивших на выборах. «Судья, избранный голосами своих политических друзей, будет во сто раз пристрастнее и опаснее, чем назначенный правительством»187. Как глава государства, так и министр юстиции могут интересоваться исходом весьма немногих дел и потому станут вмешиваться в отправление правосудия в крайне редких случаях. Иное дело – избиратели. Они имеют тысячи поводов и предлогов, чтобы попытаться оказать влияние на судей, пользуясь зависимостью, в какой находится от них судьба судей. И чем ближе судья к тяжущимся, обладающим избирательными правами, тем сильнее его зависимость от них188.

Предлагались три способа уничтожить зависимость судей от избирателей.