Курс Йоги 118. Джнана йога. Йога интеллекта

На первый взгляд отличие это несущественное. Но, это как раз такой скрытый момент, который позволяет йогам достигать результатов, а у психологов возникают затруднения. Уж они бедолаги бьются, бьются, а результаты скромные. Если бы у нас было столько преподавателей йоги, сколько у нас практикующих и не практикующих психологов, наверное бы, уже все человечество просветлилось! И с каждым годом все больше людей вроде бы изучают эту науку, а я что-то не вижу, чтобы людям становилось все лучше и лучше.

Так в чем же отличие между познанием человека в психологии и в Йоге?

Дело в том, что в психологии есть такая родовая печать, происхождение - это подход современной науки. И как это ни странно, подход современной науки отличается от подхода Йоги в познании человека и Вселенной. Современная наука и психология познает мир и человека, Йога так же познает мир и человека. Наука с психологией приходят к каким-то одним выводам, мнениям, результатам, Йога к другим. Иногда они совпадают, иногда нет. Но, во-первых, Йога существует гораздо больший период времени, чем современная наука. И в Йоге, если верить тем трактатам, тому наследию, которое до нас дошло, достигнут куда более высокий результат. Другое дело, что не все йоговские знания до нас дошли. В йоге принципиально другой подход к изучению, и мы должны это очень хорошо уяснить. И подход заключается в следующем.

Подходы Йоги и современной науки к изучению человека.

Итак, подход современного ученого или психолога в изучении человека такой – он считает, что есть внешняя реальность, есть человек, который как-то сделан, и надо человека изучать как бы извне вовнутрь. Скажем, изучить как действует мозг, из чего состоит тело, ставить эксперименты, то есть идти извне вовнутрь. И действительно, очень хорошие результаты наука получила и получает. Но, когда человек начинает заявлять: «Я видел то-то, я думаю так-то, в моем представлении так-то и так-то», с таким лукавым прищуром психолог говорит: «Э, батенька, тут у вас галлюцинация, а вот тут вы правильно сказали, а вот тут вы опять не разобрались». Почему? Потому что психолог извне судит о внутреннем мире человека. А это значит - то, что совпадает с внешним миром, для ученого реальность, что не совпадает, то для него галлюцинация.

Диаметральный подход йоги заключается в следующем – в йоге за систему отчета берут не какую-то абстрактную внешнюю реальность, которую, собственно говоря, никто не видел, потому что все смотрят на внешнее через призму себя. А за систему отчета в йоге выбирают, как раз, свои внутренние ощущения от познания мира. Вот я сижу, и передо мной проходят какие-то картинки. Вот вы пришли, потом вы уйдете, потом я лягу спать, я проснусь, и вот перед моим внутренним взором будет проходить такая череда событий. Причем, они где-то связаны плавно и логично, где-то не связаны. Но я их воспринимаю естественно и непрерывно. Так вот, йоги говорят, что начинай как раз с того, что ты ощущаешь субъективно. Одинаково внимательно относись ко всему тому, что ты воспринимаешь. Пусть другие говорят, что это галлюцинации. А может те, кто говорят тебе, что это галлюцинация сами есть галлюцинация. А кто докажет? А как доказать? Я вот, например, говорю, что в моем видении такие-то положения. Приходит какой-то человек и говорит, что у меня галлюцинация. А не является ли тот, кто мне это сказал, сам составной частью этой галлюцинации? Или, он как раз галлюцинация, а то, что я вижу - есть реальность? Кто докажет? Как определить? Где тот инструмент, который докажет, что вот это галлюцинация, а это реальность? Мнение большинства людей? А вдруг они все тоже галлюцинация? Знаете, иногда сон сниться, ну например, человеку надо на работу, звонит будильник, он видит сон, будто он встал, выключил будильник и стал собираться на работу, а на самом деле он спит. Где критерий? Вот это, очень фундаментальная разница в подходах применения разума.