Квалификационный экзамен на адвоката

Из подобной ситуации нам видно два выхода. Первый выход довольно стандартный для любых договорных отношений: адвокат продолжает выполнять принятые на себя обязательства по защите клиента и по окончании уголовного процесса подает исковое заявление в суд с требованием взыскать с доверителя причитающийся размер гонорара. Однако подобный вариант действий адвоката не всегда оптимален по той причине, что доверитель, будучи осужден к определенному виду наказания, будь то лишение свободы, штраф или исправительные работы, находится в незавидном материальном положении, и исполнения решения суда адвокат может ждать до тех пор, пока размер его гонорара не будет нивелирован инфляционными процессами, имеющими место в современной отечественной экономике. Есть и второй путь. П. 6 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещает адвокату именно отказаться от принятой на себя функции защитника в уголовном процессе, но не запрещает расторгнуть соглашение с клиентом, который не выполняет принятые на себя обязательства по оплате получаемых юридических услуг. Следовательно, при прекращении финансирования оказываемых юридических услуг со стороны клиента адвокат вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи. В дальнейшем адвокат ходатайствует перед следователем или судом о разрешении вопроса об устранении его от участия в деле в качестве защитника либо о привлечении его в качестве защитника по назначению правоохранительных органов. При разрешении ходатайства адвокат либо будет устранен от участия в деле по решению правоохранительных органов, что не воспрещается ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» либо будет привлечен к участию в качестве защитника по назначению правоохранительных органов, то есть с момента прекращения финансирования со стороны клиента наступит финансирование со стороны государства.

Вторая ситуация, при которой адвокат имеет основания для расторжения соглашения и отказа от защиты доверителя складывается тогда, когда клиент до заключения соглашения сообщает адвокату ложные сведения об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для ведения уголовного процесса. Данная ситуация, как это ни парадоксально, довольно распространена. В принципе, гражданин, приходя к адвокату, должен раскрыть всю информацию по делу максимально достоверно. Информация, полученная от клиента, охраняется институтом адвокатской тайны. Только достоверная и полная информация обо всех обстоятельствах дела делает работу адвоката в уголовном процессе максимально эффективной. Однако, по различным причинам, доверитель в большинстве случаев сообщает либо неполную информацию по делу, либо очевидно недостоверную, которая к тому же легко проверяется и опровергается.

В практике автора данной работы были случаи, когда доверитель до последнего момента утверждал, что он не судим, и признался в обратном только после того, когда при решении вопроса о заключении под стражу прокурором города ему, на тот момент подозреваемому в совершении кражи, была продемонстрирована справка информационного центра управления внутренних дел с пометками о его прежней судимости, которая не была погашена. В последующем, на вопрос защитника о том, почему подзащитный скрыл столь существенный и очевидный факт, последний ответил «я стеснялся». Доверители довольно часто «стесняются», «думают, что так будет лучше», «не придают этому значения», в результате чего выдают адвокату ложную информацию о себе и обстоятельствах дела. Тем самым они не только значительно ухудшают свое положение в уголовном процессе, но и делают работу более объемной; часть работы адвокат производит вхолостую, при этом ему приходится выполнять работу, которая им не предполагалась при получении определенной информации и стала необходимой только после того, как ложная информация была опровергнута.