Квантовая физика, время, сознание, реальность

Будет к слову сказать, любой опыт, основанный на разделении субъекта и объекта, древние индусы называли майей, иллюзией. Вопрос не сводится к тому, всё вокруг иллюзия или нет. Вопрос в том, что в этом случае невозможно отличить реальность от иллюзии, — ведь невозможно узнать что-либо об объекте, не взаимодействуя с ним. А в результате взаимодействия состояния субъекта и объекта "запутываются", какие-то части от каждой из двух подсистем оказываются перемешанными и уже нет никакой возможности выделить в этой "перепутанной" части, что относится к первому объекту, а что ко второму.

Однако в той части, которая еще "не перемешалась", мы по-прежнему можем разделить систему на составляющие, т. е. сказать: вот эта часть относится к первой подсистеме, а эта — ко второй. Такое состояние характерно для всех окружающих нас объектов (поскольку все они взаимодействуют между собой) и называется смешанным запутанным состоянием.

Подозреваю, у многих из вас зреет вопрос: если я не смотрю на Солнце, оно что, перестаёт существовать?

Да, если никто-никто не "смотрит" на Солнце, и ни один объект вокруг (включая астероиды, камни, атомы и т. д.) с ним не взаимодействует и не записывает в своей структуре информацию о нём, то Солнце перестаёт существовать как локальный классический объект и переходит в чисто-квантовое (непроявленное, нелокальное, суперпозиционное) состояние. Однако, поскольку наблюдающих подсистем вокруг великое множество, Солнце выступает перед нами как локальный, классический объект. При этом, каждый из объектов "видит" в другом лишь те компоненты, взаимодействие с которыми у него было достаточно сильным для фиксации состояния. Можно сказать, каждый из существующих объектов вносит свой вклад в формирование реальности.

Тут есть важный и тонкий момент. Как уже говорилось, уровень "классичности" объекта определяется записываемой в окружении информацией об его состоянии. А количество этой информации, в свою очередь, напрямую зависит от энергии взаимодействия: чем сильнее взаимодействие, тем более изменяется состояние окружения, тем более в нём содержится информации об объекте.

Вспомним теперь, что любое материальное тело состоит из структур, сильно различающихся типичными энергиями взаимодействия. Ядра атомов характеризуются одним порядком энергии взаимодействия, химические связи — другим, возбуждения в электронном газе — третьим, межспиновое взаимодействие — четвёртым. И так далее, т. е. любой объект предстаёт как цепочка взаимодействующих квантовых полей, отличающихся энергией взаимодействия. Нетрудно сделать вывод, что та часть полей, которая наиболее сильно взаимодействует с окружением, переходит в проявленное, локальное, классическое состояние. А та часть полей, которая взаимодействует с окружением слабо, остаётся в нелокальном, суперпозиционном, запутанном состоянии. Точнее, в обоих случаях поля и соответствующие им частицы будут находиться в смешанном запутанном состоянии, только в первом случае степень запутанности будет много меньше, чем во втором.

Например, если мы сейчас смотрим на стену, и фиксируем её форму, цвет, материал и т. д. она предстаёт как классический объект. Но состояние поляризации атомов в стене мы не фиксируем, и соответствующая им "часть" полей стены может находиться в нелокальном запутанном состоянии. То есть стена как бы присутствует сразу в двух ипостасях — и как локальный объект, находящийся перед нами, и как нелокальный, находящийся "везде и нигде".

В случае психических феноменов ситуация похожа. Каждый проявляет в другом лишь те структуры, с которыми он наиболее интенсивно взаимодействует. Поскольку "наблюдателей", способных различать тонкие психические состояния, неизмеримо меньше, чем способных "видеть" Солнце, и энергия взаимодействия на уровне мыслеформ сопоставима с энергией самой мысли, то и степень влияния наблюдателя на наше состояние может быть достаточно высокой.

Более высокой становится и субъективность восприятия, — сколько людей, столько может быть и мнений о характере другого человека. Если один психоаналитик, к примеру, видит у 95 % своих клиентов эдипов комплекс и находит этому кучу "объективных" доказательств, то другой, в совершенно аналогичной выборке клиентов, у 95 % видит анальную фиксацию:). Приведённые цифры — реальны и даже типичны. Напрашивается вывод что там, где касается качеств другого человека, мы не столько их наблюдаем, сколько создаём в ходе своего взаимодействием с ним. Видимый нами мир вторичен, он отражает наши качества. Наверно, вы и сами сталкивались с людьми, для которых "все бабы дуры", или "все мужики сволочи", и которые приводят этому столько "объективных" доказательств, что и других убедить могут!