Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур

Обращает на себя внимание еще одно отличие, касающееся полномочий парламентов двух государств. В Конституции Украины содержится перечень вопросов, которые определяются или устанавливаются исключительно законами Украины. К ним относятся:

– права и свободы человека и гражданина, гарантии этих прав и свобод; основные обязанности граждан;

– гражданство, правосубъектность граждан, статус иностранцев и лиц без гражданства;

– права коренных народов и национальных меньшинств;

– порядок применения языков;

– основы использования природных ресурсов, организации и эксплуатации энергосистем, транспорта и связи;

– основы социальной защиты, регулирования труда и занятости, брака, семьи, охраны детства, материнства, отцовства; воспитания, образования, культуры и здравоохранения, экономической безопасности;

– правовой режим безопасности;

– основы внешних сношений, таможенной службы;

– основы создания и деятельности политических партий, иных объединений граждан;

– судоустройство и судопроизводство, организация и деятельность прокуратуры;

– основы национальной безопасности и т. д.[80].

Представляется, что наличие такого перечня в Конституции является весьма положительным моментом. Ведь он не только уточняет компетенции Верховной Рады, но и, что очень важно, прямо указывает, какие вопросы должны быть предметом законодательной деятельности парламентариев, т. е. накладывают на них определенные обязанности. В Конституции Кыргызской Республики такого перечня нет.

Обеими Конституциями закреплено, что в структуре парламентов создаются комитеты или комиссии. Они осуществляют законопроектную работу, готовят и предварительно рассматривают вопросы, отнесенные к полномочиям парламентов. Наличие таких структур должно обеспечивать более тщательную подготовку законопроектов, других документов, выносимых на рассмотрение парламентов.

Обе Конституции определяют также порядок и процедуру принятия и подписания законов и др. Таким образом, сравнительный анализ полномочий Жогорку Кенеша и Верховной Рады показывает, что между ними много общего. И это естественно, т. к. оба эти института представляют верховную законодательную власть, а при определении их полномочий с учетом разделения функций власти использован как международный, так и собственный опыт народов этих государств. Все же структура и содержание этих полномочий имеют отличия. Чтобы объяснить их, надо иметь в виду несколько обстоятельств.

1. В Украине имеется более богатый, хотя во многом и теоретический, опыт конституционализма.

2. В Украине проводилась более длительная и, следовательно, более тщательная по сравнению с Кыргызстаном проработка конституционных норм. Кроме депутатов Верховной Рады, в их разработку были вовлечены научные учреждения, политические партии и другие общественные организации. Кроме Конституционной комиссии, плодотворно работала специальная комиссия по подготовке проекта Конституции к рассмотрению на сессии Верховной Рады. Все это дало возможность тщательно проработать все вопросы, касающиеся законодательной деятельности Верховной Рады.

3. В Верховной Раде Украины имеется довольно сильная оппозиция левой ориентации, которая изначально стояла на позициях сохранения советской формы правления, предполагающей делегирование всей полноты власти исключительно парламенту. Политические ориентации этой оппозиции проявились в том, что она добивалась максимально возможного в условиях разделения власти расширения полномочий Верховной Рады.

В Кыргызстане эти условия отсутствуют. Все же, думается, что полномочия Жогорку Кенеша определены достаточно полно и детально, что создает благоприятные условия для его успешной законодательной деятельности.

Среди властных структур обоих государств важное место занимает институт президентства. Он сравнительно новый, в Кыргызстане должность Президента введена в 1990 г., в Украине – в 1991 г., не имеет достаточного опыта функционирования, а его введение, особенно в Украине, было сопряжено с ожесточенной политической борьбой. Ведь леворадикальные силы в Украине, отстаивая советскую власть как модель обустройства независимого государства, упорно сопротивлялись введению и конституционному закреплению поста Президента страны. Не найдя в своих политических устремлениях должной поддержки в Верховной Раде, они сосредоточили свое внимание на том, чтобы максимально сократить его полномочия. Как неоднократно заявлял Президент Украины Л. Кучма, он с целью ускорения процесса принятия Конституции шел на значительные уступки левым в Верховной Раде, поэтому полномочия Президента Украины сформулированы значительно уже, чем полномочия Президента Кыргызской Республики.