Читаем Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур полностью

в) более четко определить гарантии прав и свобод человека и гражданина. Руководители и политики обоих государств неоднократно заявляли, что Конституция Кыргызской Республики и Конституция Украины – это документы прямого действия, а все права и свободы защищаются в судебном порядке. Но не всегда из Конституций ясно, какой именно государственный орган несет ответственность за возможное нарушение тех или иных прав и свобод, с кем должен разбираться суд, кого привлекать к ответственности за нарушения;

г) разработать новую избирательную систему, в частности, на переходный период – смешанную, а затем – пропорциональную. Это содействовало бы повышению статуса и роли партий и других объединений граждан в политической жизни, превращению в реальность ответственности депутатов всех уровней за свою деятельность, ускорило бы переход к многопартийной системе поляризованного плюрализма, а в конечном итоге – структурализации всего электората и всех представительных органов снизу доверху, формированию гражданского общества.

Представляется уместным высказать ряд соображений и по поводу политических партий. И Кыргызская Республика, и Украина пошли по пути создания многопартийных систем. Но если в Кыргызстане почти все партии клубного типа, а многопартийность несет на себе характерные черты атомистической системы, то в Украине этот этап в партийном строительстве уже в значительной мере пройден, здесь явно обозначились основные черты системы поляризованного плюрализма. Тем не менее и в Украине до завершения формирования системы поляризованного плюрализма еще далеко. Поэтому в обоих государствах роль политических партий, их влияние на политику государства остаются невысокими. Последнее утверждение в большей мере касается Кыргызстана.

Лидеры политических партий в конкретных кыргызских и украинских условиях должны осознавать, что место партии в обществе всецело зависит не столько от того, какая избирательная система существует в стране. Популярность среди избирателей, поддержка ими во время выборов достигается благодаря четкой, понятной и близкой массам программе, последовательной и систематической организационно-партийной и агитационной массовой работе, активности в политической жизни страны.

Исходя из сказанного и опираясь на сравнительный анализ партийных систем в двух странах, представляется возможным с целью повышения рейтинга политических партий, укрепления их авторитета, реального влияния на политику властных структур рекомендовать им с учетом фактических реалий и стоящих перед страной задач более четко и ясно сформулировать свои политические цели, при необходимости пересмотреть свои программы, определить свою социальную базу и активизировать пропагандистскую работу, в первую очередь среди потенциальных сторонников.

Представляется целесообразным активизировать свою массово-политическую деятельность, регулярно выступать с политическими и другими инициативами, широко рекламируя их, добиваться поддержки своих акций возможно большим числом избирателей. Немаловажным является организационное укрепление партий, увеличение количества региональных и первичных организаций. При наличии в парламенте своей фракции добиваться соблюдения ее членами жесткой партийной дисциплины. Используя парламентские и массовые формы борьбы, добиваться изменения избирательной системы, перехода от мажоритарной к смешанной, а затем и к пропорциональной системе.

И, естественно, внимательно изучить программные документы и деятельность других, особенно близких своими программными целями партий с целью налаживания с ними сотрудничества, блокирования и, возможно, объединения.

Высказанные соображения имеют отношение к политическим партиям обеих стран, но особенно актуальными они представляются нам для Кыргызстана. Кыргызская Республика и Украина прочно встали на путь государственной независимости, создали суверенные политические структуры, добились заметных успехов в государственном строительстве. Дальнейшее продвижение по этому пути, сопровождаемое как политическими, так и экономическими реформами, сделает свершенные преобразования необратимыми, будет содействовать превращению этих республик в процветающие страны мирового сообщества.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное