Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина

[п. п.] Генеральный прокурор СССР Р. Руденко

12 октября 1953 года № 476/ссов

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 471. Л. 47–50. Подлинник. Машинопись».

Снова обращаю внимание на выделенные слова. «Следствие по делу Берия и других заканчивается». Теперь сопоставляем обе записки Р. Руденко и чешем затылок.

15 сентября Руденко докладывает Г.М. Маленкову о том, что он закончил следствие по делу Берии, и предлагает его рассмотреть Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР под председательством председателя Верховного суда СССР т. Волина.

Но 12 октября, через месяц, Руденко направляет еще одно письмо по этому вопросу, только уже не в адрес одного Маленкова, но еще и Хрущеву, о том, что следствие по Берии только заканчивается, и уже председателем судебного присутствия предлагает Конева.

Как оконченное к 15 сентября следствие может 12 октября только заканчиваться? Что такого произошло за это время, что законченное следствие генеральный прокурор продолжил и информировать о нем стал не только Маленкова, но еще и Хрущева?

Почти общепринятый взгляд сегодня на Романа Руденко – креатура Никиты Хрущева. Почему? Историки объясняют это тем, что Руденко работал на Украине в бытность там Никиты Сергеевича. Отсюда сталинизды сделали вывод, что Хрущев протолкнул Романа Андреевича в генпрокуроры на смену Сафонову. Вот так просто. Но Р.А. Руденко на Украине прокурорствовал и в бытность там первым секретарем КПУЛ М. Кагановича. Может, он и человек Кагановича?

В реальности назначение Руденко вместо Сафонова, при попустительстве которого Берия развалил целый ряд громких уголовных дел, было абсолютно закономерным. Роман Андреевич был лучшим юристом СССР. Именно он был государственным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе. Согласитесь, что там мог быть только лучший юрист страны, самый достойный кандидат, если учитывать профессиональную подготовку, на должность генерального прокурора – Руденко.

Роман Андреевич знал, разумеется, кто был инициатором устранения Берии, поэтому до середины сентября он отчитывался о ходе следствия лично перед Г.М. Маленковым, направляя ему и копии особо значимых протоколов допросов, и докладывая о завершении следствия.

Но в сентябре прошел известный «сельскохозяйственный» пленум ЦК КПСС, после которого расклад сил в партии изменился в еще более неблагоприятную для сталинской группировки сторону.

О произошедшем на пленуме достаточно ясно рассказал Лазарь Моисеевич Каганович, только не Ф. Чуеву, сочинителю басен в хрущевско-брежневском духе, а в своей книге. Я перескажу с пояснениями.

Сегодня решения этого пленума преподносятся как исправление слишком жесткой по отношению к крестьянству политики Сталина. Ерунда это все. Скорей всего, эти решения были в русле выполнения решений XIX съезда КПСС, они назрели, и только катавасия с Берией помешала вовремя их принять.

Но сейчас нам интересней другой момент, связанный с пленумом. Во время одного из перерывов между заседаниями, когда члены президиума собрались в комнате отдыха, Георгий Максимилианович Маленков неожиданно для всех сказал: «Я предлагаю избрать на этом пленуме Хрущева первым секретарем ЦК».

Сначала ошарашенные, члены президиума потом с Маленковым без особых восторгов согласились. Нужно понимать, что Георгий Максимилианович был в сталинской группе лидером, к нему прислушивались старые большевики, ему доверяли, поэтому и согласились. Хотя предложение было несколько, мягко говоря, необычным, но, если Маленков так решил – нужно поддержать. Каганович особо отметил, что из членов президиума тогда в комнате отдыха один только Булганин отреагировал на слова Маленкова с радостным энтузиазмом.

Потом, после пленума, Каганович поинтересовался у Георгия Максимилиановича, что случилось такого, сподвигшего его на выдвижение Хрущева? Маленков объяснил. Перед открытием пленума к нему подошел Булганин и настойчиво рекомендовал выдвинуть Никиту в первые секретари. Либо, как заявил Булганин, он это сделает сам. «Подумав, что Булганин тут действует не в одиночку, я, – сказал Маленков, – решился внести это предложение» (Каганович Л.М. Мой XX век).

Мне после этого момента стало понятно, за что Н.С. Хрущев только что назначенного в 1955 году Николая Булганина предсовмином стал третировать с какой-то особенной яростью. Считается, что кто-то когда-то Булганину на каком-то мероприятии оказал почестей больше, чем Никите, и Никиту это закусило. Фигня. Никита хоть и был большим оригиналом, но не стал бы из-за этого портить отношения со старым приятелем.

Самое вероятное, Маленков устроил «утечку информации», и Хрущеву стало известно, что в сентябре 1953 года именно Булганин втихаря рекомендовал Георгию Максимилиановичу предложение по Никите, тем самым сорвав комбинацию по расправе со сталинцами на пленуме.

Там схема планировалась простая, и она понятна всем, кто хоть когда-то в жизни играл в эти номенклатурно-кадровые игры.