Стоит ли? Или, может быть, лучше быть пощепетильнее? Если вместо поверхностной психозащиты мы хотим иметь глубокоэшелонированную оборону, то надо быть благодарным, говорить об этом, помнить и возвращать долги, даже если от вас этого не требуют
. Это уже будет неплохо.Если же вы сверх того будете сами создавать как бы буфер из своих благородных поступков, то есть сами будете давать в долг, не проявляя к тому же сверхактивности в возврате долга человеком, то люди еще больше будут с вами считаться и уважать вас.
И еще надо очень хорошо прочувствовать, что девальвация благодеяния – это манипуляция.
Скрыто подменяя понятия, мы получаем психологическую выгоду (я не обязан, а значит не тревожусь), а то и материальную (я должен был что-то делать, а так ничего не делаю). И все вроде шито-крыто. Да, но с тем добавлением, которое мы уже единожды сделали к этому выражению. Так что это «шито-крыто белыми нитками».Манипулятивную сущность девальвации принятой нами услуги люди чувствуют, поэтому здесь не только обман с нашей стороны, но и самообман. Если я не отвечаю благодеянием на благодеяние, то самооценка-то на самом деле должна снизиться. И мы не замечаем, что другие-то всё видят. Самообман – еще и потому, что кажется, что это выгода, а на самом деле – проигрыш. Ведь нам не будут доверять. Будут видеть нашу потребительскую сущность, и благодеяний в наш адрес будет меньше, нас будут сторониться. Вы этого хотели? А может, лучше, как было начертано на скрижалях русского купечества: «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли!» Ну а если уж вы Данко из горьковской «Старухи Изергиль», то тогда вам еще бóльшая хвала и честь, только жертвуйте, как он, собою, а не другими.
Скажем себе: «не очень-то нужно» – не принимай, принял – значит нужно. «Это ему нужно для диссертации, для самоутверждения, для заработков» – не способствуй. Способствую – значит нужно мне. Пусть для нас будет привычным выражать благодарность за результаты, полученные даже малыми усилиями. И за достаточные усилия, давшие даже малые результаты, а то и вовсе безрезультатные!
Конфликтогенным может быть также и осуждение ожидания благодарности
. В том смысле, что «Подумаешь! что-то сделал – и уже ждет медали». Такую фразу поведал нам один наш клиент, ему ее обычно говорила жена. Будучи эпилептоидом, он очень сильно переживал такие ее высказывания.Чаще всего у людей, которые не прошли специального психологического обучения, чувство благодарности возникает не сразу, а по мере накопления благодеяний. Человек хороший, но у него не хватает тонкого социально-психологического чутья. Не надо печалиться. Если вы совершили благородный поступок, вы и так наполнены благостью высокой самооценки, гордостью перед самим собой. Ну и достаточно. А через некоторое время благодарность со стороны партнера к вам придет.
Сопротивление неблагодарному
Если же вы поняли все-таки, что ваш партнер по общению – бездонная бочка, прорва, что он только поглощает и требует еще и еще, то вы просто прекращаете свои благодеяния в его адрес. Ну а если он на основании того, что вы постоянно что-то ему давали, требует очередных подвигов с вашей стороны, расцениваем это как конфликтоген и проводим мягкую конфронтацию, жесткую конфронтацию и управляемый конфликт с целью скорректировать поведение партнера на будущее.
Не оказать сопротивление человеку, который благодаря мне, но не благодаря меня
, живет лучше, означает поощрять его и воспитывать в нем потребительство.Потребительство представляет опасность не только для вас, но и для других людей (он будет их «утилизировать»). Игра в одни ворота развращает. Поэтому сопротивление наше также благородно, а несопротивление такому психологическому, манипуляторскому насилию означает трусливый уход от ситуации, психозащитно прикрываемой красивой фразой о своей душевной щедрости. Но это относится именно к ситуации неоднократного бездонного потребительства.
Следуя совету Канта
А вообще-то, увы, стоит понять и принять такую истину люди не очень хотят возвращать благодеяния.
И стоило бы удовлетвориться в большинстве случаев тем, что вы творите добро в соответствии с категорическим императивом Канта: то есть даже если Бога, который требует творить добро, и нету, все равно добро надо творить. И удовлетворяемся только высокой самооценкой.