Марксистско-ленинская концепция общественного развития исходит из принципиально иных позиций, рассматривая проблему перехода от одной формации к другой в общем контексте с содержанием исторической эпохи. «Мы не можем знать, — писал В. И. Ленин, — с какой быстротой и с каким успехом разовьются отдельные исторические движения данной эпохи. Но мы можем знать и мы знаем,
До Парижской коммуны, подчеркивал В. И. Ленин, буржуазия была восходящим классом, но, по мере развития антагонизма между трудом и капиталом, она все больше теряла свою прогрессивную роль. В эпоху империализма «буржуазия из подымающегося передового класса стала опускающимся, упадочным, внутренне-мертвым, реакционным. Подымающимся — в широком историческом масштабе — стал совсем иной класс», а именно — международный рабочий класс{165}
.Важным теоретическим открытием ленинизма явился вывод о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой стране, причем не обязательно в самой развитой в капиталистическом отношении.
Еще К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что пролетарская революция в отдельных странах будет развиваться по-разному и неодновременно. «В конечностях буржуазного организма, — образно писал К. Маркс, — насильственные потрясения естественно должны происходить раньше, чем в его сердце, где возможностей компенсирования больше»{166}
.В нашу эпоху неравномерность революционного процесса возросла еще больше. Ритм классовой борьбы в цитаделях капитализма и в менее развитых странах неодинаков. В результате, как писал В. И. Ленин, относительно «легче начинается движение в тех странах, которые не принадлежат к числу эксплуатирующих стран, имеющих возможность легче грабить и могущих подкупить верхушки своих рабочих»{167}
. Пример победоносных революций в Азии, Африке и Латинской Америке подтвердил правильность такого анализа.В рамках современного мирового революционного процесса соединяются многообразные потоки и формы борьбы различных классов и социальных групп против империализма. В Программе КПСС эта идея выражена в следующей четкой и лаконичной формуле: «Социалистические революции, национально-освободительные антиимпериалистические революции, народные демократические революции, широкие крестьянские движения, борьба народных масс за свержение фашистских и иных тиранических режимов, общедемократические движения против национального гнета — все это сливается в единый мировой революционный процесс, подрывающий и разрушающий капитализм»{168}
.В своем самом глубоком и исторически перспективном содержании мировой революционный процесс, таким образом, имеет конечной целью перевод мира на социалистический путь развития. В этом плане можно говорить о мировой социалистической революции, но при этом было бы ошибкой не видеть разницы между социалистическими и несоциалистическими элементами (факторами, частями, сферами) мирового революционного процесса. Целостность мирового революционного процесса в каждый исторический момент представляет собой сложный комплекс разнообразных революций — социалистических, демократических, антиимпериалистических. Их взаимосвязь образует ту силу, которая делает весь процесс непреодолимым и поступательным.
Характерной закономерностью современной эпохи является выдвижение рабочего класса в центр общественной жизни. Именно гегемония международного рабочего класса в мировом революционном процессе в конечном счете обеспечивает переход к социализму.
Одной из важнейших закономерностей революционных достижений и преобразований является их единая историческая направленность. При этом, разумеется, продвижение к конечной цели идет не всегда прямолинейно. Так, например, борьба за национальное освобождение, особенно на первых ее этапах, не направлена прямо и непосредственно против капитализма. Во всемирном же масштабе и в исторической перспективе действия борцов против колониализма и неоколониализма способствуют ослаблению системы империализма, подводят массы к последующей борьбе за социализм.
Единая в конечном счете социалистическая перспектива, общая антиимпериалистическая направленность всех составных частей мирового революционного процесса обусловливает их боевую взаимосвязь и взаимодействие.
На первый взгляд, например, между революциями в Иране и Никарагуа нет никакой связи, кроме относительного совпадения по времени. Отличия, конечно, всегда следует иметь в виду, но одновременно надо видеть и другое, а именно внутреннюю диалектическую взаимосвязь между этими столь отдаленными друг от друга в пространстве революционными событиями последних лет.