Лекарство от пропаганды. Как развить критическое мышление и отличать добро от зла в сложном мире

3. Не говорил ли он в прошлом или не говорит ли сейчас вещи, которые дискредитируют его как мыслящего человека? Достаточно ли логичны и последовательны его размышления и выводы, не эксплуатирует ли он запрещённые риторические приёмы (их список вы можете найти в следующей подглавке этой главы)? Согласуются ли его аргументы с известными вам истинами (которые можно доказать) — условно говоря, не позволяет ли он себе отрицать вращение Земли вокруг Солнца? Надо отметить, что стиль мышления может быть разным — более последовательным или более спонтанным. Не всегда поверхностность означает полную некомпетентность, но логика должна оставаться на месте.

4. Обратите внимание на то, что называется tone of voice — интонацию. Есть вполне знающие и компетентные люди, которые, однако, охотно самоутверждаются за счёт внимания аудитории или пребывания в роли эксперта. Если вы замечаете, что спикер, что называется, упивается звуками своего голоса, это ещё не означает, что он говорит неправду. Но это может означать, что его цель — не донести до нас объективную информацию, а поразить, произвести впечатление. В погоне за этой целью правда (и точность) может отходить на второй план. Таких экспертов охотно вербуют пропагандистские СМИ, ведь поражать воображение людей, блистать и быть в центре внимания гораздо легче, когда ты не связан рамками «скучной» последовательности, добросовестности, не вынужден делать поправку на то, что можешь многого не знать. Взамен этого ты можешь «парить в небесах», строя смелые гипотезы и высказывая шокирующие предположения.

5. Хороший эксперт не призывает слушателей к действию. Вообще призывы — один из признаков того, что с адресатом послания обращаются как с объектом. Вы и сами знаете, что вам нужно делать, а призыв — это попытка управлять вами. Эксперт может лишь отметить, что такие-то действия могут быть эффективными или бесполезными, привести к тому или иному следствию. Совсем необязательно эксперт должен «не придерживаться ничьей стороны», наоборот, очень правильно, если он открыто заявляет, что, по его мнению, хорошо, а что плохо. Но, делая это, он уважает субъектность адресата, его отдельность, его право придерживаться любого мнения, не быть союзником.

6. Из этого следует и отсутствие в тексте попыток манипулировать вами. Пропаганда предлагает серию из 2–3 простых шагов, сделав которые, можно мигом оказаться «у цели» (в точке, где мнение можно считать доказанным, вернее «проглоченным»). Поэтому всё, что от этой цели отдаляет, в пропагандистском тексте отсутствует или отметается с порога. Любые возражения и контраргументы обесцениваются, на их носителей наклеиваются ярлыки. Напротив, честный текст и честный эксперт всегда всерьёз относится к возражениям и уделяет им достаточно внимания, позволяет им быть убедительными, прежде чем заняться их опровержением.

Если вы нашли эксперта, которому можете доверять, — это большой плюс. Бороться с пропагандой проще, когда у вас есть союзники. Они нужны не для того, чтобы успокоиться и не думать, а чтобы помочь вам мыслить и пополнить ваши знания, повысить информированность — стать лучше вооруженным. Бывают разные виды уверенности. Нам нужен не тот её вид, когда человек просто закрывает глаза на реальность и говорит: «люди умнее меня говорят, что это так», а тот, при котором мы можем свободно ориентироваться в вопросе и понимать, что мы знаем, что пока нет, а чего, возможно, не будем знать никогда.

11 Пропаганда: коллекция грязных приемчиков

Кажется, эта глава книги — одна из самых интересных. В ней я познакомлю вас с собственной коллекцией грязных приёмов пропаганды, которые наблюдал сам или позаимствовал в различных источниках. Вы можете взять эту коллекцию на вооружение и сверяться с нею, когда применяете критическое мышление. С помощью именно этих приёмчиков пропаганда становится максимально «приемлемой» и делает так, чтобы люди проглатывали её не жуя. Некоторые из этих приёмов я уже упоминал, а сейчас раскрою тему как можно полнее.

1. Ложь с примесью правды. Часть правды может выступать как приманка, чтобы вы заглотили большую ложь. Например, действительно есть погибшие, и их очень жаль (но виновниками этой трагедии являются совсем другие люди, а не те, что были названы — и это существенная ложь). Например, люди действительно погибли, и их очень жаль (но виновниками их гибели являются совсем другие люди, а не те, что были названы — и это существенная ложь). Тесто — правда, начинка — враньё, и вот вы его уже съели. Именно поэтому нужно «хорошенько прожевать» потребляемую информацию — тогда у вас будет шанс отличить несомненное от сомнительного.