ЛеХИ. Борцы за свободу Израиля

Начиная со второго номера «Хазит» в работе редколлегии принял участие Натан Елин-Мор. Его политические комментарии отличались высоким профессионализмом и глубокой проницательностью. Яир распахал засохшую идеологическую почву своего времени и оросил ее своей кровью; Эльдад отобрал благодатные зерна в творениях еврейского гения, в особенности, в поэзии Ури-Цви Гринберга, и посадил их в эту пропитанную кровью почву. Эльдад помог сформироваться идеологии борьбы за освобождение Израиля. Его книга «Авнэй есод» («Фундамент»), первая глава которой была опубликована в первом номере «Хазит», четко обрисовывает тот круг идей, которые служили рычагом в освободительной борьбе Лехи. Так, между прочим, пишет Эльдад в «Авнэй есод»: «Сионизм свел все к решению „еврейского вопроса“ — решение этого „вопроса“ возможно только тогда, когда в Эрец-Исраэль будет существовать независимое еврейское государство. Мессианскую надежду на восстановление царства Давида он свел к проблеме беженцев, проблеме тех несчастных, которые ищут в Эрец-Исраэль надежного убежища, или, говоря языком Жаботинского, возвел в идеал сиротский приют. Но дома для беженцев строят в любом подходящем для этого месте. Поэтому формулировка цели сионизма должна быть другой. Она должна выражать простое и понятное стремление нашего народа: восстановление еврейской государственности. Решение „еврейского вопроса“, антисемитизм, беженцы — все это побочные явления, которые могут в лучшем случае помочь достижению цели.

Еврейское движение освобождения не стремится достигнуть суверенитета, оно уже суверенно — своей волей. Мы боремся за государственность, и не важно, есть ли антисемитизм или нет его, есть ли „вопрос“ или нет, есть ли беженцы или нет их.

И мы имеем смелость заявить со всей ответственностью: сам факт того, что мы, Лехи, существуем, уже выражает суверенное стремление нашего освободительного движения прежде всего не к исходу из Египта, но к завоеваниям Давида… Точно так же, как величие Франции будет измеряться не миллионами, безропотно подчинившимися немцам, но теми единицами, которые взяли в руки оружие, так и процесс возрождения еврейского народа будет зависеть в первую очередь от нас, основателей еврейского освободительного движения.

Эрец-Исраэль была, есть и будет нашей и без еврейских легионов, и без Нили, и без Декларации Бальфура, и без мандата. И мы, борцы за свободу Израиля, являемся прежде всего борцами за освобождение еврейской страны от иноземных правителей. Мы не признаем мандата, не ищем себе „покровителей“ лучших, чем англичане, и не исследуем, насколько точно выполняются параграфы мандата.

Все наше бахвальство собственными достижениями в Эрец-Исраэль только вредило нам, потому что англичане не были заинтересованы в нашем укреплении…

Основа нашего освободительного движения и средства, которыми оно пользуется, должны быть такими. Первым делом, нужно показать гойскому миру, что мы вовсе не желаем, чтобы нас выставляли как борцов за решение „проблемы беженцев“. Надо немедленно прекратить становиться на колени и умолять допустить нас на какую-нибудь очередную международную конференцию с тем, чтобы мы могли излить там свою душу. Наш образ действий должен быть совершенно иным, мы должны вести себя так, чтобы они обращались к нам с вежливым вопросом: „Каковы ваши требования?“ Лучше будет, если они вынуждены будут обсуждать наши проблемы без нас, чем если они соблаговолят обсуждать наши проблемы в нашем присутствии. Лучше будет, чтобы обсуждали наши проблемы, как проблемы „агрессоров“, а не как проблемы „жертв“. Вместо того, чтобы мы покончили с собой в знак протеста, пусть лучше они гибнут в результате войны. (Эльдад намекает здесь на представителя Бунда в Польском национальном комитете в Лондоне, Зигельбойма, покончившего с собой, когда до него дошли известия об уничтожении Варшавского гетто.)

До сих пор сионистское движение признавало право Англии властвовать в Эрец-Исраэль. Тот, кто ограничивается борьбой против „Белой книги“, не отрицает еще тем самым права Англии быть здесь хозяином. Потому что тот, кто борется против какого-нибудь одного закона, признает за тем, кто издает эти законы, принципиальное право издавать их и дальше. Он добивается всего-навсего лучших законов. Мы же не признаем за Англией этого права — и должны вести себя с английской администрацией в Эрец-Исраэль как с оккупантами. Нужно вести против них самую настоящую войну…

Есть такие, что говорят: „Да, конечно… Это верно… Но ведь это же фантазерство.“ Таким мы ответим: „фантазерство — это полагать, что новые населенные пункты помогут в войне. Фантазерство — это думать, что гоев убедят логичные, справедливые доводы. Но считать, что новые поселения и собрания хороши и важны как дополнения к действиям — это реализм.“»