Лекции по истории Древнего Востока

И государства создавались, причем правителями их, чиновниками и воинами становились представители варны кшатриев, которые по мере укрепления своих позиций в обществе начинали соперничать с брахманами.

Соперничество брахманов с кшатриями проходит через всю древнюю Индию и завершается в общем не в пользу кшатриев. Конечно, кшатрии стояли у руля правления государств. Их представители пытались даже создать альтернативные религии – буддизм и джайнизм были созданы именно ими в противовес откровенно варново-кастовому древнему брахманизму.

Но в конечном счете ни буддизм, ни джайнизм не завоевали прочных позиций среди индийцев, которые предпочли этим доктринам трансформировавшийся в индуизм древний брахманизм во главе со все теми же брахманами, носителями древней мудрости, традиционной религиозной культуры.

А государство оказалось как бы вне традиционного индийского общества. Основные функции и заботы по воспроизводству структуры в неизменном виде и по сохранению привычной нормы в Индии с плеч государства были переложены на плечи общества.

Но эта важная трансформация не привела ни к возвышению общества над государством, ни к какому-либо преимущественному развитию социальных институтов. Как и везде на Востоке, над традиционным индийским обществом прочно встало государство с его обычными институтами – властью-собственностью, рентой-налогом и централизованной редистрибуцией (перераспределение) этой ренты.

Редистрибуция – в переводе с латинского перераспределение

Община производила и платила ренту-налог государству. Государство существовало за счет этой ренты-налога, редистрибуция которой предоставляла содержание всем тем жившим вне общины социальным группам, существование которых было необходимо для нормального функционирования усложненной структуры в целом.

Здесь, как и в других древневосточных обществах, реализовывался все тот же обмен общественно необходимой деятельностью, развивалось престижное потребление верхов, шел процесс приватизации и формировались различные категории собственников. Иными словами, государство было таким же, как и в других восточных обществах, – таким же по своим основным функциям, по механизму взаимодействия, по целям и формам существования.

Но вместе с тем традиционное индийское государство именно в силу необычайной крепости форм организации индийского общества и автоматического воспроизводства этих форм не было столь важным и жизненно необходимым для общества, как в других случаях.

Образно говоря, индийское общество могло бы и не заметить, если бы государство исчезло вовсе, разве что некому было бы посылать ренту-налог, – тогда как во всех остальных древневосточных структурах не только гибель, но и ослабление государства влекли за собой кризисные явления, болезненно отражавшиеся на всем обществе.

В реальности, разумеется, государство не исчезало. Просто крушение одной политической структуры неизменно влекло за собой появление на ее месте другой или других. Новые государства здесь появлялись с завидной легкостью, практически без затяжных войн и, тем более, всенародного сопротивления. Но зато все эти государства всегда были неустойчивыми, слабыми и обычно долго не существовали. Вместе с тем они были все теми же государствами, что и на всем Востоке: каждое из них олицетворяло высшую власть-собственность, было верховным редистрибутором, т. е. собирало ренту-налог и одержало за ее счет стоявшие над обществом слои населения, обслуживавшие государство.

Уникальность общества Южной Азии, его верность традиции позволят и позже, в эпоху средневековья сохранить сложившееся в древности единство культуры, несмотря на отсутствие политического единства, чрезвычайное многообразие и перемены в социальноэкономических отношениях, различия языков и верований народов. Освящала традиционность повседневного уклада жизни господствующая в Индии религия – индуизм.

Как и китайская цивилизация, Индийская цивилизация продолжит свое развитие на новом историческом этапе, в то время как великие цивилизации Ближнего Востока и Передней Азии прекратят свое существование.

Основные выводы

1. Южная Азия имела в своем развитии уникальные черты, отличавшие ее от других восточных регионов. Речь идет об естественных границах, создаваемой природными условиями и способствовавших изоляции. Это сказывалось на замедлении темпов развития. Это замедленность выражалось в том, что наряду с передовыми формами в обществе сохранялись архаичные. Еще одной особенностью является отсутствие комплексов документов, позволяющих анализировать древнюю историю региона.

2. Общество Индии отличали преемственность, традиционность, устойчивость кастового строя, слабая государственность.

3. Одно из первых урбанистических обществ Южной Азии – Индская цивилизация, существовавшая в эпоху бронзового века 2300–1700 гг. до н. э. Она возникла как результат саморазвития данной территории. Однако, по невыясненным до сих пор причинам она умерла.