Лекции по истории западной философии

быть или живым или мертвым): «противоречия нет ничего промежуточного, тогда

как у противоположностей оно возможно» (Мет. 10, 4). Аксиома мышления состоит

в том, что оно не допускает одновременного принятия двух противоречащих

положений: человек не может быть одновременно живым и мертвым в одно и то же

время и в одном и том же отношении. В силу тождества бытия и мышления

противоречия невозможны и в бытии, поэтому можно сделать вывод о том, что

небытия не существует, ибо сказать, что существует небытие, значит высказать

63

противоречие, ибо не может существовать то, что не существует по своему

определению. Однако Аристотель не согласен с Парменидом в том, что небытие

нельзя помыслить. Небытие не существует, но его можно помыслить, так как

существует различие между связкой «есть» (что небытие есть в мышлении), и

онтологическим положением «есть», т.е. «существовать». Небытие не существует,

но небытие как предикат нашего мышления вполне может существовать.

Невозможно не согласиться с тем, что Аристотель действительно открыл

основной закон мышления. Невозможно от него отказаться. Даже если кто-то от

него отказывается, он тем самым признаете его истинность, ибо утверждает, что

невозможно быть истинными одновременно и аристотелевскому, и

неаристотелевскому положениям.

Учение о четырех причинах

Однако главным содержанием философии Аристотеля является исследование

сущего, для чего «необходимо приобрести знание о первых причинах: ведь мы

говорим, что тогда знаем в каждом отдельном случае, когда полагаем, что нам

известна первая причина» (Мет. I, 3). Правда, в отличие от мышления, имеющего

одно начало, у сущего таких начал, или причин, четыре. «А о причинах говорится в

четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия

вещи (ведь каждое “почему” сводится в конечном счете к определению вещи...);

другой причиной мы считаем материю.., третьей — то, откуда начало движения,

четвертой — причину, противолежащую последней, а именно “то, ради чего”, или

благо» (Мет. I, 3). Обосновывая это утверждение, Аристотель подходит к вопросу

исторически и исследует, каким образом отвечали философы на этот вопрос ранее.

Первым поставил этот вопрос Фалес и другие философы милетской школы.

Они, правда, полагали, что причина существует одна — материальная. Таковой

причиной каждый полагал свое: воду, огонь, воздух, землю. Однако, указывает

Аристотель, объясняя, из чего происходят все вещи, эти философы не объяснили,

« почему это происходит и что причина этого?. Ведь как бы то ни было, не сам же

субстрат вызывает собственную перемену». Поэтому философы поняли, что не

может материя быть единственной причиной всего существующего, ведь она есть

начало, лишенное движения. Должно быть еще некоторое начало, приводящее

материю в движение. Такое начало есть у Анаксагора (Ум, или Нус) и у Эмпедокла

(любовь и вражда). Аристотель указывает еще и Гесиода, который в своей

«Теогонии» показывает, что раньше всего зародился Эрос, т.е. некоторое начало,

влекущее вещи друг к другу.

Но последующие философы стали понимать, что и этих двух причин

недостаточно, что, кроме всего прочего, необходимо и сущностное начало; кроме

движущей и материальной причины необходимо начало, которое показывает, чем

же именно является каждый конкретный предмет. Не только, из чего он состоит и

что привело его в движение, но и чем этот предмет отличается и выделяется из

всего остального мира, что составляет его сущность?

Именно в этом Аристотель видит заслугу Сократа и огромный вклад Платона

и его школы. Аристотель указывает, что Платон был первым из философов, кто

действительно ввел сущность как некоторое начало для существующего и показал,

что таким началом является идея, или эйдос. Однако Аристотель указывает, что

никто из философов не назвал четвертую причину, целевую. Платон, правда,

говорил о ней, но считал ее разновидностью причины движущей. Стагириту

разделяет эти причины, указывая на необходимость существования целевой

причины.

Таким образом, четыре причины у Аристотеля – это:

1. Материальная причина;

2. Движущая причина;

3. Сущностная причина;

4. Целевая причина.

Зная все эти причины в отношении чего-либо, мы можем, считает Аристотель,

быть уверены, что познали это. То есть для познания некоей вещи необходимо

64

знать, из чего состоит эта вещь (материальная причина; например, медь для

статуи), как, по какой причине эта вещь возникла или появилась (движущая

причина; например, резец скульптора), что именно представляет из себя эта вещь,

что является ее сущностью (сущностная причина; замысел в уме скульптора до